1 июля 2014 залоговые авто

Содержание

Volkswagen Jetta › Бортжурнал › статья:» как не попасться на залоговый авто»

статья:
Необходимо знать, что с 01.07.2014г. вступили в силу и действуют изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Эти изменения должны несколько «облегчить жизнь» покупателям залогового имущества при определенных условиях.

Статья 352. Прекращение залога

1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Договор залога автомобиля не подлежит обязательной государственной регистрации. До недавнего времени не существовало каких-либо реестров или систем учёта залоговых обязательств, где можно было бы получить информацию о наличии или отсутствии залога на приобретаемое транспортное средство. Только с 1 июля 2014 года в Гражданский кодекс Российской Федерации вступили в силу изменения, касающиеся создания реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Суть изменений заключается в том, что залог может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в отдельных случаях от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Самое важное нововведение заключается в том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Обязанность по внесению информации в указанный реестр возложена законом на нотариальные органы. Уведомление подаётся нотариусу, который обязан его зарегистрировать незамедлительно после его поступления. Также по просьбе любого лица нотариус выдаёт краткую выписку из реестра уведомлений о залоге конкретного движимого имущества. Другими словами, по договорам залога, заключённым с 1 июля 2014 года, если залогодержатель не подаст нотариусу уведомление о залоге автомобиля, а залогодатель продаст его третьему лицу, то при обращении взыскания на предмет залога в таком случае залогодержателю откажут, если третье лицо, купившее заложенное имущество, представит доказательство, что оно получило выписку из реестра, в котором отсутствовали сведения об обременении на момент совершения сделки по приобретению им соответствующего имущества.

Вывод. Что нужно делать приобретая б.у. авто, чтоб в дальнейшем действовала ст.352 п.2 (если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога):

надеюсь кому-то пригодится… всем бобра =) если что задавайте вопросы, с удовольствием отвечу)

Источник

Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто

Кредитная машина приводит в суд

Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.

Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.

Суды разошлись в оценке добросовестности

Новый владелец машины не согласился с таким требованием и подал встречный иск – признать залоговое соглашение недействительным. Первая инстанция удовлетворила требования банка, сославшись на то, что Лазаревский не платит по кредиту и продал заложенное имущество без согласия УралСиба. Суд посчитал возможным забрать машину у Харламова и продать ее с торгов, указав, что новому владельцу стоило до покупки авто проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru – находится иномарка в залоге или нет. Но покупатель этого не сделал, подчеркнул судья Анохин, отказав Харламову во встречном иске.

Истец:Банк УралСиб

Ответчик:Антон Лазаревский*, Дмитрий Харламов*

Суд:Верховный суд

Суть спора:Будет ли добросовестным покупатель машины, который при совершении сделки не проверил, находится ли авто в залоге?

Решение:Отправить дело на новое рассмотрение

А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Краснодарский краевой суд посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге. Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № 33-32475/2017).

УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в Верховный суд. ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте www.reestr-zalogov.ru имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № 18-КП8-177). И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину. Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Новому владельцу машины надо возмещать убытки с продавца»

Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.

Дарьян Панин из Прецедент консалтинг Прецедент консалтинг Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × добавляет, что новый владелец машины в такой ситуации может защитить свои права, предъявив иск к продавцу, который «скрыл информацию об обременении имущества правами третьих лиц» и потребовать возмещения убытков по ст.461 ГК («Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя»). Но и в таком случае покупателю придется доказывать добросовестность своих действий, подчеркивает эксперт.

Информация из этих источников поможет снизить риски покупки проблемного авто, а также защититься от каких-либо претензий в будущем, уверяет Хмелевский.

*имена и фамилии участников дела изменены

Источник

Новая судебная практика по обращению взыскания на проданные залоговые авто

Некоторое время назад мы писали о том, что благодаря поправкам в Гражданский кодекс у добросовестных покупателей заложенных авто появился шанс сохранить за собой автомобиль. Изменения вступили в силу 1 июля 2014 года и касаются всех сделок по продаже заложенного имущества, совершенных после этой даты. Сегодня мы решили посмотреть, как эта норма работает на практике, и удается ли покупателям «нехороших» машин отбиться от претензий банка.

Напомним, что по старой редакции статьи 352 Гражданского кодекса РФ возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным покупателем не являлось основанием для прекращения залога. То есть в случае, когда заемщик брал кредит под залог авто и без разрешения банка продавал его, банк мог подать иск об обращении взыскания на этот автомобиль к новому владельцу, и такие иски безоговорочно удовлетворяли. Новая редакция 352 статьи ГК прямо предусматривает: залог прекращается, когда заложенное имущество возмездно приобретает лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество — предмет залога.

Мы проанализировали судебную практику областных судов и Верховного суда РФ за период с ноября 2015 года по март 2016 по заложенным авто, и вот что получается.

Суды учитывают момент продажи заложенного авто — до или после 1 июля 2014 года.

Например, определением №67-КГ-15-16 от 12.01.2016 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила на новое рассмотрение дело по иску банка Открытие к Горбачевой об обращении взыскания на заложенное авто. Первоначальный собственник машины Губкин в 2007 году взял кредит под залог автомобиля в Русском Банке Развитие (банк Открытие является его правопреемником). Губкин не платил по кредиту, и 20.02.2014 по решению суда с него взыскали задолженность. Выяснилось, что 25.11.2010 Губкин продал авто Горбачевой без согласия банка, а 03.03.2011 она зарегистрировала его на свое имя.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали банку в иске к Горбачевой со ссылкой на новую редакцию ГК. Верховный суд при рассмотрении дела по кассационной жалобе Открытия напомнил, что гражданское законодательство не имеет обратной силы и применяется только к отношениям, возникшим после введения соответствующей нормы в действие. Поскольку продажа авто произошла до 01.07.2014, применять новую редакцию закона в данном деле нельзя.

Условия, при которых покупателя залогового авто признают добросовестным и сохраняют ему машину

Ситуации, когда на заложенное авто обращают взыскание, покупателя признают недобросовестным

То есть в целом новая редакция ГК работает, и в большинстве случаев добросовестным покупателям удается оставить заложенную машину за собой.

Читайте также:  Учет пнд вождение автомобиля

Источник

Есть ли шансы в судебном деле, связанным с обращением взыскания на а/м, приобретенный и заложенный до 01.07.2014?

Добрый день! ПТС оригинал, 3-й собственник. В реестре залог в настоящий момент отсутствует. Районный суд в Московской области. На а/м уже наложен арест. Срок исковой давности не пропущен.

Добрый день. В соответствии с

Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется

В связи с этим, а так же моментом возникновения залога, считаю, что шансы совсем небольшие. Думаю, что на предмет договора залога будет обращено взыскание. В Вашем случае, считаю, стоит рассмотреть вариант о взыскании сумм по договору купли-продажи с продавца — ст. 460, 461 ГК. С уважением Евгений Беляев

вы можете попробовать получить признание себя добросовестным

К сожалению закон обратной силы в данном случае не имеет. Поэтому я шансов у Вас не вижу. Конечно пробуйте, в принципе это Ваша соломинка. Но свое мнение я высказал. В принципе судебная практика говорит об этом же

Приведу редакцию ранее действующую

В любом случае пробовать стоит, если не получится, то, как я указал — предьявлять требования в порядке ст 460, 461 ГК к продавцу

Шансы небольшие, но они есть.

Если в реестре залогов и правда нет этого залога и вы никак не могли узнать о его существовании — вы можете попробовать получить признание себя добросовестным приобретателем.

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Практика редко сохраняет подобное имущество за приобретателем, но если и работать — то именно в сторону признания добросовестным приобретателем.

как я уже и говорил, шансы небольшие. Тут с коллегами согласен — норма по умолчанию не применима. Если задача в затягивании процесса — может даже сработать в первой инстранции, если суд не заметит дат.

Согласен с мнением коллеги Беляева.

В соответствии ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 21 декабря 2013 года. внесены изменения в редакцию ст. 352 ГК, в пп. 2 п. 1 которой сказано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Изменения вступили в силу с 1 июля 2014 года и применяются к отношениям, возникшим после этой даты.

Сергей, добрый день! Согласно ст. 3

Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ которым в т.ч. в ст. 353 ГК были внесены изменения, в части исключений случаев, когда находящее в залоге имущество приобретено лицом лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

3. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

т.е. если бы договор в результате которого к вам перешло заложенное имущество был заключен после 01.07.2014, т.е. вступления в силу изменений, при условии, что вы доказали бы что не знали и не должны были знать что ТС в залоге шансы бы были, а т.к. договор заключен до вступления в силу указанных изменений применяется прежняя редакция ст. 353 ГК в которой такого исключения нет

Источник

Купленный автомобиль оказался под обеспечением потребительского кредита бывшего владельца

Я купил автомобиль 20 июня 2014 г.

14 июля 2016 года, пришли бумаги из суда о проведении судебного заседания на 26 июля 2016 года (т.е. до сих пор на автомобиль арест не наложен), о том, что купленный мной автомобиль находится в залоге по кредиту, который бывший хозяин машины оформил в апреле 2013 году, т.е. в обеспечение потребительского кредита бывший хозяин заявил свой автомобиль, который был им куплен не задолго до оформления кредита и буквально за несколько дней до этого был оформлен в ГАИ.

Бумаги которые пришли мне из суда 14 июля 2016 года, указывают на, то что, по иску банк требует суд наложить арест на мой автомобиль.

1) Может ли быть наложен арест на мой автомобиль?

2) Останется ли автомобиль в моей собственности?

3) Как вообще лучше поступить в данной ситуации?

Бывший владелец Большанин Н.М. купил б/у автомобиль (оформил в ГАИ) 07.04.2013 (т.е. он второй владелец по ПТС, а я 3-й, но с первым владельцем проблем нет), а уже 08.04.2013 заключил кредитный договор на 5 лет и передал автомобиль в залог банку под обеспечение кредита.

Я купил автомобиль 20 июня 2014 г. При этом проверив сейчас реестр уведомлений о залоге движимого имущества https://www.reestr-zalogov.ru/ я обнаружил, что банк подал сведения в реестра только 23.10.2015, т.е. даже если бы в июне 2014 года этот реестр полноценно работал я не мог никак узнать, что автомобиль находился в залоге.

Бумаги, которые пришли 14.07.2016

Определение о привлечении 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 06 июля 2016 года.

Исковое заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Содержание в кратце: 08.04.2013 года был заключен кредитный договор на 5 лет (до 09.04.2018) и перечислены деньги бывшему владельцу Большанину, а также 25.03.2015 года стороны заключили дополнительное соглашение по которому срок кредита продлен до 23.03.2020. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 08.04.2013 и транспортное средство было передано в залог банку.

Причем дело находится на рассмотрении не в том регионе где бывший владелец брал кредит.

Григорий, добрый день.

Бумаги которые пришли мне из суда 14 июля 2016 года, указывают на, то что, по иску банка он просит наложить арест на мой автомобиль.
Григорий

Можете выложить на обозрение данные документы?

Здравствуйте. Добавил текст из пришедших мне бумаг в уточнение под своим вопросом.

Вопросы: 1) Может ли быть наложен арест на мой автомобиль?
Григорий

Если автомобиль находился в залоге, то формально да, могу наложить.

2) Останется ли автомобиль в моей собственности?

3) Как вообще лучше поступить в данной ситуации?

Вам необходимо будет ссылаться на то, что Вы возмездно приобрели автомобиль и не знали и не могли знать о наличии залога автомобиля, в связи с чем залог прекращен:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)ГК РФ Статья 352. Прекращение залога
1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотреннымпунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Здравствуйте. Автомобиль находился в залоге, но узнать я этого не мог. Смотрите уточнение под моим вопросом.

Автомобиль находился в залоге, но узнать я этого не мог. Смотрите уточнение под моим вопросом.
Григорий

Да, на это и необходимо делать акцент, если данную позицию никто не оспорит, то авто останется у Вас — обратить на него взыскание не смогут.

Но как я понял изменения в этой статье были приняты только в июле 2014 года, т.е. мы не попадаем под эту статью

Гражданский кодекс Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)ГК РФ Статья 352.

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Арест суд наложить может как обеспечительную меру по иску. Тем самым суд обеспечивает сохранность спорного имущества до разрешения дела. Однако сам по себе «арест» подразумевает запрет на регистрационные действия в ГИБДД — запрет продавать, дарить, иным способом отчуждать имущество. Пользоваться автомобилем можно, если это прямо не запретит суд.

С учетом того, что вы купили автомобиль в июне 2014 г., а в залоге он с 2013 г., вам было сложно узнать, что он в залоге — Реестр залогового имущества в июне 2014 г. работал в тестовом режиме, полноценно заработал только с июля 2014 г., после вашей сделки. А если кредитор-банк вообще туда не подавал сведения (проверьте это в Ресстре www.reestr-zalogov.ru/#/ ), тогда Вы были лишены возможности узнать о залоге и можете заявить в суде о том, что вы — добросовестный приобретатель и автомобиль не может быть изъят у вас:

ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Аналогичное положение действовало и на момент сделки.

Читайте также:  Авто ленд ровер эвок цена

Вам нужно подать письменные возражения по исковым требованиям, где со ссылкой на указанную норму просить отказать истцу в удовлетворении требований.

Ваш совет уже помог проверить сведения о залоге имущества, и выяснилось что они были поданы только в 2015 году, я добавил уточнение к своему вопросу где детально еще все моменты покупки, оформление кредита, когда банк подал сведения о залоге и какие бумаги прислал.

Ваше предложение на мой взгляд очень разумно и логично, написать письменно возражение на иск, где можно сослаться на ГК РФ Статья 302, а также на http://www.reestr-zalogov.ru, думаю детальнее разобраться в составлении правильного текста для возражения по исковым требованиям.

1. Да, действительно такое может произойти по требованию банка.

2. Скорее всего нет. Проблема в том, что при переходе права собственности на имущество под залогом, залог сохраняется. Т.е. вы, по сути несете обязательства перед банком, те же, что нес перед ним предыдущий собственник. Исключение составляют случае, когда вы не знали и не могли знать о том. что имущество находится в залоге, т.е. права на данный автомоиль возможно сохранить, только, если докажите этот момент Так, согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ:

1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

3. Варианта. на мой взгляд два, если будут удовлетворены требования банка, это выкупить заложенный автомобиль и затем уже предъявить требования к предыдущему владельцу о выплате вам денежных средств.

Или же предъявить иск к бывшему владельцу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Так, согласно ст. 460 ГК РФ:

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Предложение Наумовой Анастасии мне видится более комфортным для нас и реалистичным. Так как о залоге я не мог знать, в реестре уведомлений о залоге имущества https://www.reestr-zalogov.ru/#/ этих сведений я узнать на тот момент не мог и их там не было до 2015 года. Требовать какой-либо компенсации от бывшего владельца не вижу смысла, он же и так кредит не выплачивает. Думаю есть другие решения.

Предложение Наумовой Анастасии мне видится более комфортным для нас и реалистичным. Так как о залоге я не мог знать, в реестре уведомлений о залоге имущества www.reestr-zalogov.ru/#/ этих сведений я узнать на тот момент не мог и их там не было до 2015 года. Требовать какой-либо компенсации от бывшего владельца не вижу смысла, он же и так кредит не выплачивает. Думаю есть другие решения.
Григорий

Тем не менее, Григорий, более детально изучив предложенный вам вариант, к вашей ситуации он не подходит. Так как речь идет о запрете на отчуждение имущества, и о вашем незнании о нем, залог сам по себе не является препятствием для продажи имущества, поэтому не думаю, что в суде данная статья ( 302 ГК РФ) будет принята во внимание судом.

Поэтому останусь при своем мнении, так как с большей долей вероятности требования банка будут удовлетворены, вам следует также рассмотреть варианты о выкупе заложенного имущества, либо предъявления требований к бывшему владельцу о расторжении договора купли-продажи.

Понял вас, судя по тому что ответил Казаков Илья, статья 302 не решает нашей проблемы. Но решение, что либо решать с продавцом не поможет, конечно же не получится с ним расторгнуть договор и вернуть деньги потому что, если даже банк с него не может их взыскать, видимо продавец знал что делал когда брал кредит и продавал машину. Может есть решения все же еще?

По поводу изменений в пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ( если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) были внесены ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ.Настоящий Федеральный закон вступает в силу с1 июля 2014 г.

К сожалению, они к вам неприменимы, так как согласно ст. 4 ГК РФ:
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном законе не предусмотрено обратное действие, поэтому данное положение не применимо к ситуации.

Спасибо за разъяснения, т.е. в моем случае если я купил автомобиль 20 июня 2014 года, то 302 статья предполагает, что даже если я не мог узнать есть ли автомобиль в залоге у банка и банк вообще заявил об этом только в марте 2015 года, т.е. данная статья получается подразумевает, что хоть я и не брал этого кредита, но под залогом автомобиль остается у банка и если кредит не выплачивает прежний покупатель, то банк имеет право забрать у меня автомобиль и я остаюсь ни с чем, несмотря на то, что предыдущий продавец меня обманул, а я добросовестный покупатель. А если бы я купил авто в 2015 году до марта месяца когда банк подал сведения в реестр о залоге, то я бы попал уже од статью п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ от 1 июля 2014 года, и тогда бы все было честно решено? И какие еще есть варианты действия, в случае если владелец я.
Григорий

Григорий, так как действие закона, внесшего изменения не имеет обратной силы( смотрите разъяснения выше), действительно к вашей ситуации его нормы не применимы. Тем не менее, на мой взгляд, следует сослаться на ст. 352 ГК РФ(не ст. 302 ГК РФ), указывая на то, что вы добросовестный приобретатель. Если истец не будет оспаривать вашу позицию, возможно, что она будет принята во внимание. Если бы купили авто после 1 июля 2014 года, то уже на вас распространялось бы данное положение. Варианты действий, если требования банка удовлетворят приводила выше:

3. Варианта. на мой взгляд два, если будут удовлетворены требования банка, это выкупить заложенный автомобиль и затем уже предъявить требования к предыдущему владельцу о выплате вам денежных средств. Или же предъявить иск к бывшему владельцу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
Осокина Валентина Юрьевна

что, если даже банк с него не может их взыскать, видимо продавец знал что делал когда брал кредит и продавал машину.
Григорий

Банк просто пошел по наименее сложному пути, требуя обращение взыскание на автомобиль. Поэтому нельзя утверждать, что вам ничего не удастся получить с бывшего владельца при негативном развитии. Долг никуда не исчезнет и в рамках исполнительного производства с физического лица всегда есть шанс взыскать денежные средства.

Добавлю, что на данный момент следует настаивать на пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку положительная практика в районный судах есть, другое дело, что в дальнейшем истец может оспорить решение, и в апелляционных/кассационных инстанциях такие решения отменяются. Но возможно банк и не будет оспаривать решение. А также, вам следует обратить внимание на крайнюю консультацию Казакова Михаила, на мой взгляд, это также выход из ситуации при определенных обстоятельствах.

1 Бывший владелец Большанин Н.М. купил б/у автомобиль (оформил в ГАИ) 07.04.2013 (т.е. он второй владелец по ПТС, а я 3-й, но с первым владельцем проблем нет), а уже 08.04.2013 заключил кредитный договор на 5 лет и передал автомобиль в залог банку под обеспечение кредита.
2 Я купил автомобиль 20 июня 2014 г. При этом проверив сейчас реестр уведомлений о залоге движимого имущества www.reestr-zalogov.ru/ я обнаружил, что банк подал сведения в реестра только 23.10.2015, т.е. даже если бы в июне 2014 года этот реестр полноценно работал я не мог никак узнать, что автомобиль находился в залоге.
Григорий

Добрый день, Григорий.

В настоящее время проблема с подобного рода залогами решена. Если нет в реестре залогов и вы приобрели автомобиль то, залог утрачивается в порядке п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

Проблема в том, что эти нормы ГК РФ вступили в силу только 1 июля 2014 года. Т.е. под защитой сделки заключенные после указанной даты.

Нормы ст.302 ГК РФ (приведенные Наумовой Анастасией) не совсем подходят к вашему случаю, так как сам по сбе залог не препятствует к реализации имущества, он просто переходит к следующему собственнику. Так если бы продавец уплатитил кредит вы бы о залоге не узнали.

ст.302 ГК РФ Истребование имущества от добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Более того, нормы п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ и были введены потому, что ст.302 ГК не смогла защитить интересы добросовестных приобретателей в вашем случае и они прогрывали практически все дела в судах.

Если на автомобиль не наложен арест, я не удивлюсь, что автомобиль был продан вами в начале 2015 года, просто новый собственник по каким то причнам не успел оформить его на себя в ГАИ.

Читайте также:  Упражнения для грузового автомобиля на автодроме

Спасибо за разъяснения, т.е. в моем случае если я купил автомобиль 20 июня 2014 года, то 302 статья предполагает, что даже если я не мог узнать есть ли автомобиль в залоге у банка и банк вообще заявил об этом только в марте 2015 года, т.е. данная статья получается подразумевает, что хоть я и не брал этого кредита, но под залогом автомобиль остается у банка и если кредит не выплачивает прежний покупатель, то банк имеет право забрать у меня автомобиль и я остаюсь ни с чем, несмотря на то, что предыдущий продавец меня обманул, а я добросовестный покупатель.

А если бы я купил авто в 2015 году до марта месяца когда банк подал сведения в реестр о залоге, то я бы попал уже од статью п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ от 1 июля 2014 года, и тогда бы все было честно решено?

И какие еще есть варианты действия, в случае если владелец я.

А если бы я купил авто в 2015 году до марта месяца когда банк подал сведения в реестр о залоге, то я бы попал уже од статью п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ от 1 июля 2014 года, и тогда бы все было честно решено?
Григорий

Да. У вас была бы отличная зашита.

И какие еще есть варианты действия, в случае если владелец я.
Григорий

Сложно сказать, всегда есть мелочи и детали за счет которых можно защищаться, но в общем, к сожалению, я не вижу.

К сожалению это не ваш случай, но вдруг вы не все рассказали и продали автомобиль в феврале 2015 с рассрочкой платежа, права собственности перешло сразу (есть соответствующее условие в договоре), а оформлять в ГАИ (это технический момент) новый собственник пошел после последней оплаты, когда узнал, что на вас иск подали.

Договор был заключен до 01.07.2014 г. и в залог автомобиль был передан до заключения договора купли-продажи. Поэтому банк правомерно требует обратить взыскание на автомобиль.

БЮЛЛЕТЕНЬ
САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
2 квартал 2015 года
Не может быть обращено взыскание на
заложенное имущество, если такое имущество залогодателем продано, а покупатель
не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.
Решением Южно-Сахалинского городского суда
от 11 декабря 2014 года иск ООО «Деньги» о взыскании с М.С. задолженности по
договору целевого займа удовлетворён. При этом удовлетворено требование об
обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль марки «Nissan» с
установленной начальной продажной стоимостью имущества в 150 000 рублей, право
собственности на который на день обращения взыскания по договору купли-продажи
уже перешло к М.А.
При этом, суд, сославшись на положения пункта 1 статьи 353 Гражданского
кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в результате перехода права
собственности на транспортное средство к М.А. залог транспортного средства не
прекращается.
Апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 марта 2015
года данное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество
отменено и в удовлетворении этого требования отказано по следующим основаниям.
По делу установлено, что в целях
обеспечения исполнения обязательства по договору
целевого займа, заключенного 5 декабря 2013 года между кредитором-ООО «Деньги»
и заемщиком М.С., последний передал
кредитору в залог принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan», а 15 июля 2014
года при наличии неисполненного обязательства по договору целевого займа продал этот автомобиль
М.А.
Отменяя решение суда первой инстанции в
части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий на день разрешения спора
М.А., судебная коллегия указала на существенное нарушение нормы материального права, выразившееся
в следующем.
С 1 июля 2014 года редакция подпункта 2 пункта 1 статьи
352 Гражданского кодекса РФ изменена на
основании Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Согласно приведенной норме, подлежащей
применению к спорному правоотношению, залог прекращается в случае возмездного
приобретения имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это
имущество является предметом залога.
Поскольку право собственности на
являющееся предметом залога транспортное средство от заемщика М.С. (он же залогодатель) перешло к
новому собственнику М.А. после 1 июля 2014 года и в деле отсутствуют
доказательства тому, что новый собственник знал или должен был знать о
приобретении транспортного средства, являющегося предметом залога, оснований
для обращения взыскания на это транспортное средство не имелось, поскольку с
момента его продажи добросовестному приобретателю действие залога прекращено.

Уточнение клиента
Но как я понял изменения в этой статье были приняты только в июле 2014 года, т.е. мы не попадаем под эту статью
Гражданский кодекс Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)ГК РФ Статья 352.

Да, эти изменения тут не применимы. Договор был заключен до этой даты. Вправе требовать возврата денег продавцом на основании ст. 460 гк рф путем предъявления к нему иска.

На ст. 302 гк рф нет смысла ссылаться.

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2007 года
1. При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам
залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.
Банк обратился в суд с иском к Л., Х… об обращении
взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 мая 2002 года между
Банком и Л. был заключен кредитный договор, согласно которому Л. предоставлен
кредит в размере 187 400 рублей со сроком погашения до 20 мая 2004 года. В
обеспечение указанной сделки 20 мая 2002 года между Банком и Л. заключен
договор залога автомобиля марки ВАЗ, 2002 года выпуска. 23 мая 2002 года, после
заключения договора залога, Л. продала указанный автомобиль Х.
Дело неоднократно рассматривалось судебными
инстанциями.
Решением районного суда от 13 сентября 2005 года
иск Банка удовлетворен. Обращено взыскание на автомобиль марки ВАЗ, 2002 года
выпуска, установлена начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются
торги, в сумме 187 400 рублей. Денежные средства, полученные от реализации
автомобиля, предписано направить в счет погашения задолженности Л. по
кредитному договору от 20 мая 2002 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
верховного суда республики от 17 октября 2005 года, оставленным без изменения
постановлением президиума верховного суда республики от 24 мая 2006 года,
решение районного суда от 13 сентября 2005 года отменено, вынесено новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации отменила определение судебной коллегии по
гражданским делам верховного суда республики от 17 октября 2005 года и
постановление президиума верховного суда республики от 24 мая 2006 года,
оставив в силе решение районного суда от 13 сентября 2005 года, поскольку
судами кассационной и надзорной инстанций были допущены существенные нарушения
норм материального права, выразившиеся в следующем.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, судебная
коллегия по гражданским делам и президиум верховного суда республики исходили
из того, что Банк в нарушение условий залога виновно не препятствовал Л. в
реализации заложенного автомобиля. Кроме того, Х., приобретая указанный
автомобиль, не знал и не мог знать о том, что имеется обременение — залог
автомобиля. В связи с этим, по мнению судебной коллегии по
гражданским делам и президиума
верховного суда республики, ст. 353 ГК РФ, предусматривающая сохранение залога при
переходе права собственности на заложенное
имущество к другому лицу, в данном случае неприменима.
Между тем в соответствии с действующим
законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства,
при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения
должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного
имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями,
предусмотренными законом.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992
года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет
силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную
вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права
собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в
результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в
порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все
обязанности
залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено
иное.
Гарантия интересов
залогодержателя закреплена и в п. 2
ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога,
передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным
образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не
предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Таким образом, в нарушение указанной нормы Л. не
имела права отчуждать заложенное имущество.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель
вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения
залогодателем правил о распоряжении
заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).
Такое основание к прекращению залога, как
приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении
залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход
права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя
становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить
лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей
залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно
не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях
301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием
собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от
добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
С учетом этих требований закона независимо от
перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не
утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица
(нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений — между
новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по
поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у
покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора
купли-продажи.
Определение №
11-В07-12

Источник

Поделиться с друзьями
Расскажем обо всем понемногу