1 съезд народных депутатов ссср выступление сахарова

skv323

Давайте не будем.

Академик Сахаров. Выступление на съезде народных депутатов СССР

Не знаю почему вспомнил сегодня утром академика Сахарова. И решил найти его выступление на съезде народных депутатов СССР.
Посмотрел-послушал и обалдел. Как будто вчера было. Настолько актуально.

http://youtu.be/FnFhw6o8zEg

Сейчас, одну минутку. Мы в Президиуме советовались на этот счет, у нас в ходе прений такой возможности не было, тем более учитывалось, что депутат Сахаров выступал несколько раз, в общем семь раз, с этим мы вынуждены были считаться, таково было коллективное мнение Президиума, но я должен поставить вас в известность, что такая просьба депутата Сахарова имеется, причем он просит 15 минут. (Шум в зале). Товарищи, давайте определимся. Будем давать слово? (Шум в зале). Мне кажется, давайте мы попросим Андрея Дмитриевича уложиться и высказать в пять минут свои соображения. Здесь вот еще просьба, что, например, Общество театральных деятелей считает ненормальным, что от него, несмотря на настоятельные просьбы, товарищу Лаврову не дали ни разу выступить. (Шум в зале). Вот у нас ситуация. Хорошо, давайте решим вопрос так Я вношу предложение компромиссное: кто за то, чтобы дать депутату Сахарову пять минут для выступления, прошу поднять удостоверения. Надо считать? Кто против? Меньшинство, меньшинство явное. Пожалуйста, Андрей Дмитриевич, 5 минут.

Сахаров А. Д. Как получится, товарищи. Это не всегда удается. Я концептуально не выступал. И я должен сказать, что мое положение все-таки несколько исключительное, я даю в этом себе отчет и чувствую на себе ответственность. Поэтому я буду говорить, как я собрался говорить.

Уважаемые народные депутаты! Я выступаю, чтобы объяснить, почему я голосовал против предложенного итогового документа, несмотря на то, что в нем содержится чрезвычайно много очень важных мыслей и он весьма полезен. Но тем не менее я считаю, что документ этот отражает работу Съезда, а Съезд не выполнил своей главной задачи — установление власти, той системы власти, которая обеспечит решение других задач — задачи экономической, задачи социальной и задачи преодоления экологического безумия. Съезд избрал Председателя Верховного Совета СССР в первый же день, без широкой политической дискуссии и хотя бы символической альтернативности. По моему мнению, Съезд совершил Серьезную ошибку, уменьшив в значительной степени свои возможности влиять на формирование политики страны, оказав тем самым плохую услугу и избранному Председателю. По действующей Конституции Председатель Верховного Совета СССР обладает абсолютной, практически ничем не ограниченной личной властью. Сосредоточение такой власти в руках одного человека крайне опасно, даже если этот человек — инициатор перестройки. При этом я отношусь к Михаилу Сергеевичу Горбачеву с величайшим уважением, но это не вопрос личный, это вопрос политический. Когда-нибудь это будет кто-то другой. Постройка государственного дома началась с крыши, что явно не лучший способ действия. То же самое повторилось при выборах Верховного Совета. По большинству делегаций происходило просто назначение, а затем формальное утверждение Съездом людей, из которых многие не готовы к законодательной деятельности. Члены Верховного Совета должны оставить свою прежнюю работу, «как правило» нарочито расплывчатая формулировка, при которой в Верховном Совете оказываются «свадебные генералы» — более 50 процентов. Такой Верховный Совет будет, как можно опасаться, просто ширмой для реальной власти Председателя Верховного Совета и партийно-государственного аппарата.

Товарищи депутаты! На вас ложится огромная историческая ответственность, необходимы политические решения, без которых невозможно укрепление власти советских органов на местах и решение экономических, социальных, экологических, национальных проблем. Если Съезд народных депутатов не может взять власть в свои руки здесь, то нет ни малейшей надежды, что ее смогут взять Советы в республиках, областях, районах, селах.

Председательствующий. Одна минута.

Сахаров А. Д. Без сильных Советов на местах невозможна земельная реформа и вообще какая-либо эффективная аграрная политика, отличающаяся от бессмысленных реанимационных вливаний нерентабельным колхозам. Дальше я опускаю аргументацию и привожу текст декрета о власти, который предлагаю принять.

Исходя из принципов народовластия, Съезд народных депутатов заявляет:

1. Статья 6 Конституции СССР отменяется.

2. Принятие законов СССР является исключительным правом Съезда народных депутатов СССР. На территории союзной республики законы СССР приобретают юридическую силу после утверждения высшим законодательным органом союзной республики. (Аплодисменты.

3. Верховный Совет СССР является рабочим органом Съезда. Пропускаю пункт для быстроты.

5. Избрание и отзыв высших должностных лиц СССР, а именно: Председателя Верховного Совета СССР, Заместителя Председателя Верховного Совета СССР, Председателя Совета Министров СССР, Председателя- и членов Комитета конституционного надзора, Председателя Верховного Суда СССР, Генерального прокурора СССР, Верховного арбитра СССР, Председателя Центрального банка, а также Председателя КГБ СССР, Председателя Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию, главного редактора газеты «Известия» — исключительное право Съезда. Поименованные выше должностные лица подотчетны Съезду и независимы от решений КПСС и ее органов.

6. Кандидатуры на пост заместителя. Пропускаю еще один пункт., Последнее.

Седьмой пункт. Функции КГБ ограничиваются задачами защиты международной безопасности СССР.

Я прошу создать редакционную комиссию и на чрезвычайном заседании Съезда рассмотреть этот декрет.

Я обращаюсь к гражданам СССР с просьбой поддержать декрет в индивидуальном и коллективном порядке подобно тому, как было сделано при попытке скомпрометировать меня и отвлечь внимание от ответственности за афганскую войну.

Мое выступление имеет принципиальное значение.

я продолжаю. (Шум в зале, аплодисменты).

Национальные проблемы. Мы получили в наследство от сталинизма национально-конституционную структуру, несущую на себе печать имперского мышления и имперской политики «разделяй и властвуй». Жертвой этого наследия являются малые союзные республики и малые национальные образования, входящие в состав союзных республик по принципу административного подчинения. Они на протяжении десятилетий подвергались национальному угнетению. Сейчас эти проблемы драматически выплеснулись на поверхность.

Но жертвой этого наследия стали и большие народы, в том числе русский народ, на плечи которого лег основной груз имперских амбиций и последствий авантюризма и догматизма во внешней и внутренней политике. Необходимы срочные меры. Я предлагаю обсудить переход к федеративной горизонтальной системе национально-конституционного устройства. Эта система предусматривает предоставление всем существующим национально-территориальным образованиям вне зависимости от их размера и нынешнего статуса равных политических, юридических и экономических прав с сохранением теперешних границ. Со временем, возможно, будет необходимо уточнение границ.

Председательствующий. Все-таки заканчивайте, Андрей Дмитриевич. Два регламента уже использованы.

Сахаров А. Д. Я заканчиваю. Опускаю аргументацию. Я пропускаю очень многое.

Председательствующий. Все. Ваше время, два регламента истекло. Прошу извинить меня. Все.

Сахаров А. Д. Я настаиваю.

Председательствующий. Все, товарищ Сахаров. Товарищ Сахаров, вы уважаете Съезд? Хорошо. Вес. Сахаров А. Д. (Не слышно).

Троицкий А. Я., заведующий кабинетом Калининского областного института усовершенствования учителей. (От Всесоюзной организации ветеранов войны и труда). Я хочу выразить некоторое удивление по поводу того, что Президиум почему-то делит нас, равноправных народных депутатов. Некоторым можно выступать по семь, по восемь раз. Почему мы должны сейчас слушать товарища Сахарова? Почему ему разрешают с трибуны этого Съезда обращаться к народу Советского Союза? Не слишком ли много он берет на себя? (Аплодисменты).

Источник

История новой России

Уважаемые народные депутаты!

Я должен объяснить, почему я голосовал против утверждения итогового документа Съезда. В этом документе содержится много правильных и очень важных положений, много принципиально новых, прогрессивных идей. Но я считаю, что Съезд не решил стоящей перед ним ключевой политической задачи, воплощенной в лозунге: «Вся власть Советам!» Съезд отказался даже от обсуждения «Декрета о власти».

До того, как будет решена эта политическая задача, фактически невозможно реальное решение всего комплекса неотложных экономических, социальных, национальных и экологических проблем.

Съезд народных депутатов СССР избрал Председателя Верховного Совета СССР в первый же день без широкой политической дискуссии и хотя бы символической альтернативности. По моему мнению, Съезд совершил серьезную ошибку, уменьшив в значительной степени свои возможности влиять на формирование политики страны, оказав тем самым плохую услугу и избранному Председателю.

По действующей Конституции Председатель Верховного Совета СССР обладает абсолютной, практически ничем не ограниченной личной властью. Сосредоточение такой власти в руках одного человека крайне опасно, даже если этот человек – инициатор перестройки. В частности, возможно закулисное давление. А если это будет другой?

Постройка государственного дома началась с крыши, что явно не лучший способ действий. То же самое повторилось при выборах Верховного Совета. По большинству делегаций происходило просто назначение, а затем формальное утверждение Съездом людей, из которых многие не готовы к законодательной деятельности. Члены Верховного Совета должны оставить свою прежнюю работу, «как правило» – нарочито расплывчатая формулировка, при которой в Верховном Совете оказываются «свадебные генералы». Такой Верховный Совет будет – как можно опасаться – просто ширмой для Реальной власти Председателя Верховного Совета и аппарата.

Товарищи депутаты, на вас сейчас – именно сейчас! – ложится огромная историческая ответственность. Необходим политические решения, без которых невозможно укреплена» власти советских органов на местах и решение экономических, социальных, экологических, национальных проблем Если Съезд народных депутатов СССР не может взять власть в свои руки здесь, то нет ни малейшей надежды, что ее смогу? взять Советы в республиках, областях, районах, селах. Но без сильных Советов на местах невозможна земельная реформа и вообще эффективная аграрная политика, отличающаяся от бессмысленных реанимационных вливаний нерентабельным колхозам. Без сильного Съезда и сильных, независимых Советов невозможны преодоление диктата ведомств, выработка и осуществление законов о предприятии, борьба с экологическим безумием. Съезд призван защитить демократические принципы народовластия и тем самым – необратимость перестройки и гармоническое развитие страны. Я вновь обращаюсь к Съезду с призывом принять «Декрет о власти».

Читайте также:  Алгоритмы в русских народных сказках

Исходя из принципов народовластия, Съезд народных депутатов заявляет:

1. Статья 6 Конституции СССР отменяется.

2. Принятие Законов СССР является исключительным правом Съезда народных депутатов СССР. На территории Союзной республики Законы СССР приобретают юридическую силу после утверждения высшим законодательным органом Союзной республики.

3. Верховный Совет является рабочим органом Съезда.

4. Комиссии и Комитеты для подготовки законов о государственном бюджете, других законов и для постоянного контроля за деятельностью государственных органов, над экономическим, социальным и экологическим положением в стране создаются Съездом и Верховным Советом на паритетных началах и подотчетны Съезду.

5. Избрание и отзыв высших должностных лиц СССР, а именно:

1) Председателя Верховного Совета СССР,

2) Заместителя Председателя Верховного Совета СССР,

3) Председателя Совета Министров СССР,

4) Председателя и членов Комитета конституционного надзора,

5) Председателя Верховного Суда СССР,

6) Генерального прокурора СССР,

7) Верховного арбитра СССР,

8) Председателя Центрального банка,

1) Председателя КГБ СССР,

2) Председателя Государственного комитета по телевидению и радиовещанию,

3) Главного редактора газеты «Известия» – исключительное право Съезда.

Поименованные выше должностные лица подотчетны Съезду и независимы от решений КПСС.

6. Кандидатуры на пост Заместителя Председателя Верховного Совета и Председателя Совета Министров СССР предлагаются Председателем Верховного Совета СССР и, альтернативно, народными депутатами. Право предложения кандидатур на остальные поименованные посты принадлежит народным депутатам.

7. Функции КГБ ограничиваются задачами защиты международной безопасности СССР.

Примечание. В будущем необходимо предусмотреть прямые общенародные выборы Председателя Верховного Совета СССР и его Заместителя на альтернативной основе.

Я прошу депутатов внимательно изучить текст Декрета и поставить его на голосование на чрезвычайном заседании Съезда. Я прошу создать редакционную комиссию из лиц, разделяющих основную идею Декрета. Я обращаюсь к гражданам СССР с просьбой поддержать Декрет в индивидуальном и коллективном порядке, подобно тому как они это сделали при попытке скомпрометировать меня и отвлечь внимание от вопроса об ответственности за афганскую войну.

Я хотел бы возразить тем, кто пугает невозможностью обсуждать законы двумя тысячами человек. Комиссии и Комитеты подготовят формулировки, на заседаниях Верховного Совета обсудят их в первом и втором чтении, и все стенограммы будут доступны Съезду. В случае необходимости дискуссия продолжится на Съезде. Но что действительно неприемлемо – если мы, депутаты, имея мандат от народа на власть, передадим наши права и ответственность своей одной пятой, а фактически – аппарату и Председателю Верховного Совета.

К национальным проблемам примыкают религиозные. Недопустимы любые ущемления свободы совести. Совершенно недопустимо, что до сих пор не получила официального статуса Украинская католическая церковь.

Важнейшим политическим вопросом является утверждение роли советских органов и их независимости. Необходимо осуществить выборы советских органов всех уровней истинно демократическим путем. В избирательный закон должны быть внесены уточнения, учитывающие опыт выборов народных депутатов СССР. Институт окружных собраний должен быть уничтожен и всем кандидатам должны быть предоставлены равные возможности доступа к средствам массовой информации.

Съезд должен, по моему мнению, принять постановление, содержащее принципы правового государства. К этим принципам относятся: свобода слова и информации, возможность судебного оспаривания гражданами и общественными организациями действий и решений всех органов власти и должностных лиц в ходе независимого разбирательства; демократизация судебной и следственной процедур (допуск адвоката с начала следствия, суд присяжных; следствие должно быть выведено из ведения прокуратуры: ее единственная задача – следить за исполнением Закона). Я призываю пересмотреть законы о митингах и демонстрациях, о применении внутренних войск и не утверждать Указ от 8 апреля.

Съезд не может сразу накормить страну. Не может сразу решить национальные проблемы. Не может сразу ликвидировать бюджетный дефицит. Не может сразу вернуть нам воздух, воду и леса. Но создание политических гарантий этих проблем – это то, что он обязан сделать. Именно этого от нас ждет страна! Вся власть Советам!

Сегодня внимание всего мира обращено к Китаю. Мы должны занять политическую и нравственную позицию, соответствующую принципам интернационализма и демократии, в принятой Съездом резолюции нет такой четкой позиции. Участники мирного демократического движения и те, кто осуществляет над ними кровавую расправу, ставятся в один ряд. Группа депутатов составила и подписала обращение, призывающее правительство Китая прекратить кровопролитие.

Присутствие в Пекине посла СССР сейчас может рассматриваться как неявная поддержка действий правительства Китая правительством и народом СССР. В этих условиях необходим отзыв посла СССР из Китая! Я требую отзыва посла СССР из Китая!

Источник

ed_glezin

ed_glezin

С 25 мая по 9 июня 1989 года в Москве проходил Первый съезд народных депутатов СССР.

Почти две недели никто в стране по сути не работал. Прямая трансляция дебатов, от которых захватывало дух, приковала к экранам все взрослое население СССР. Общество глядело в телевизор как в зеркало, узнавая и одновременно не узнавая себя в нем. Оказывается, можно свободно и открыто спорить с самим генсеком. Можно произносить речи, не прошедшие предварительную цензуру в кабинетах ЦК.

М.С. Горбачев, Президент СССР. «Первый съезд народных депутатов СССР был знаменательным событием нашей истории не только ХХ века, но и всей отечественной истории».

Выступление на Круглом столе «Первый Съезд народных депутатов СССР: 20 лет спустя». Горбачев-Фонд, 21 мая 2009 г.

1989 год — урожайный на события и перемены. Среди них — Первый съезд народных депутатов СССР, который, несомненно, был знаменательным событием нашей истории не только ХХ века, но и всей отечественной истории: весной 89-го года впервые состоялись свободные, конкурентные выборы. Я бы еще добавил — и честные выборы. Таких выборов не было ни «до», ни после 89-го года — уже в другой историче­ской ситуации.

То, как проходили выборы до 89-го года, конечно, рожда­ло у людей ощущение полного отчуждения от политики и убеж­дение в том, что никто по-настоящему не интересуется их мнением, суждением, поскольку все известно заранее, — а сейчас я думаю: не к тому ли мы опять поворачиваем.

Что-то на расстоянии видится иначе, чем тогда, — но тот, кто прошел через это, помнит хорошо, забыть трудно. Одни участвовали в выборах, потом — в заседаниях Съезда, в обсуждении вопросов, которых накопилось много — целые горы. Другие в дни работы Съезда торопилась домой, к телевизору, чтобы наблюдать, что происходит на Съезде.

В 1989 году людей призывали идти на выборы, использовали все возможности, чтобы они пришли и проголосовали, — было задействовано несколько миллионов агитаторов. Народ повалил и на встречи с кандидатами, и на избирательные участки. Выборы, а затем Съезд народных депутатов всколыхнули общество по-настоящему. Беспрецедентная активность людей была подобна половодью и несла нас в открытое море.

Теперь мы часто рассуждаем об индифферентности народа, о его аполитичности. Объясняем это тем, что 250 лет — были под монголами, 200 лет существовало крепостное право, 70 лет — коммунистическое крепостное право… Не скажу, что эти аргументы несерьезны — их, действительно, надо принимать в расчет. Но все-таки ошибочно суждение, будто в нашем народе генетически закодированы политическая пассивность и упование на манну небесную, на хорошего царя, на генсека.

1989-й год реабилитировал наш народ полностью — по-моему, это лучший аргумент в сегодняшних спорах. Ведь прежние, советские выборы были не чем иным, как актом обязательного одобрения деяний власти и ее представителей, список которых составлялся самой властью. Много раз в своей жизни я сам составлял эти списки, поскольку работал и зав.орготделом крайкома партии (в Ставрополье), и первым секретарем горкома партии, и районным руководителем, и т.д., — вплоть до 89-го года, когда меня упрекали за то, что я создал «партийную сотню».

Думаю, упрекали, — потому что не поняли. Потом разобрались и поняли, что такая выборная система была придумана для того, чтобы после всего, что мы пережили, — «зацепить» и дать людям возможность проявить политическую активность.

Да, это была, действительно, зацепка: сколько общественных организаций получили право представить своих выдвиженцев по этой системе! И профсоюзы, и молодежь, а уж КПСС тем более о себе заботилась. Трудно решался вопрос: должен ли генсек войти в «партийную сотню» или он должен отдельно предстать перед избирателями. Наверное, правильно решили — быть вместе с товарищами по руководству.

89-й год — это открытое активное обсуждение проблем. Я был поражен тогда тем, как действовала Гласность, насколько она раскрепостила людей. Они начали говорить — да так говорить, что многим сделалось «горячо». А сейчас опять появляется пренебрежение мнением избирателей, и мы шаг за шагом возвращаемся в прошлое…

Думаю, именно Гласность избавила людей от страха, но были исключительно важные шаги и меры, подготовившие выборы 89-го года. Мы заменили старую избирательную систему и выдвинули плодотворную идею — дать право общественным организациям выдвигать своих кандидатов в депутаты. Это сделало выборы еще более свободными.
На политической арене появилось много лиц, которые нас удивили. Они претендовали на очень многое, имели большие амбиции. Думаю, эти люди проявили себя блестяще в парламентской деятельности. Нам и сегодня не стыдно за многие законодательные акты, которые были приняты в то время.

Читайте также:  Как убрать мешки под глазами народными способами

Сегодня любят говорить, что «разгул демократии» стал одним из факторов, погубивших СССР. По-моему, одним из первых это сказал Александр Исаевич Солженицын: «Все погубила горбачевская гласность». Я ответил ему на международной встрече редакторов издательств: «Не могу согласиться. Без этого мы так бы и оставались в состоянии застоя, полузастоя, а может быть, и срыва. Гласность дала огромную возможность людям сказать все, что они думают о нашей жизни, о власти, окружающем мире. И это заставило власть думать иначе».

Считаю, что нынешний подход к демократии — стремление придумывать и такую и сякую «демократию» — это попытки заморочить нам голову. Конечно, накопилось много проблем. Конечно, склонность к авторитаризму всегда усиливается в связи с экономическим кризисом. Подобные моменты порой требуют и авторитарных методов, но как общий подход — это ошибка. Необходима надежная система обратной связи, которую могут обеспечить только демократические институты. А мы в начале кризиса 2008 года даже не знали, как принимались решения, куда текли накопленные миллиарды и даже триллионы, которые не вкладывались в производство. А производство — это рабочие места, доходы, налог и т.д.

Происходящее сейчас требует серьезного анализа, взвешенной оценки и публичной постановки проблем. По сути дела, мы все — общество — должны готовиться к новым выборам. А это значит — понять, что произошло у нас за последние годы, когда избирательная система подверглась колоссальной ревизии в интересах отдельных партий и в интересах власти. Научные центры и общественные организации должны помочь понять пагубность таких подходов, таких шагов. Надо открыто поставить вопрос о необходимости серьезных реформ избирательной системы.

Думаю, мы должны открыто ставить эти вопросы.

25 мая 1989 г. в Москве открылся I Съезд народных депутатов СССР. Это было одно из ключевых событий начатой Михаилом Горбачевым перестройки. Что она дала постсоветскому народу? Почему курс на демократизацию сломан правящей элитой России? В программе «Лицом к событию» обсуждают бывшие народные депутаты СССР Юрий Болдырев, Аркадий Мурашев, Сергей Станкевич, Виталий Челышев.

Документальный фильм о первом съезде народных депутатов СССР и выборах в Верховный Совет СССР. «ДАВАЙТЕ ПОСОВЕТУЕМСЯ» 1989

М.С. Горбачев: «Весь смысл реформ виделся мне как раз в том, чтобы создать конституционные механизмы, при которых отношения между социальными слоями и людьми выясняются через политику».

М.С.Горбачев. Из книги «Жизнь и реформы»:

25 мая 1989 года. 10 часов утра. Кремлевский Дворец съездов заполнен до предела. Сцена, как всегда, украшена огромным панно с портретом Ленина. Множество знакомых лиц в партере, в ложах для дипломатов и журналистов. Жужжат телекамеры, все рутинно и привычно. Новшество: члены Политбюро сидят среди других народных избранников. А те из них, что остались без мандатов, — среди гостей, как простые смертные. И открывает съезд не Генеральный секретарь ЦК КПСС или Председатель Президиума Верховного Совета, а председатель Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов В.П.Орлов.
Но все же пока еще мало что изменилось.
Это впечатление закрепляет вступительная речь Орлова. Председатель Центризбиркома говорит о новых явлениях старым слогом. Звучат стандартные «возвышенные» выражения: «Широкая, невиданная доселе гласность», «Бурный рост политической активности трудящихся», «Перестройка стала общенародным делом, советские люди высказались за ее дальнейшее углубление», «Выборы стали шагом принципиального значения, продвинули наше общество по пути, намеченному XXVII съездом партии и XIX Всесоюзной конференцией КПСС», «Народ видит в партии Ленина силу, способную сплотить советское общество», «Более мощного общенародного референдума в пользу Коммунистической партии, ее курса на обновление у нас еще не было».
Сидя в первом ряду, я слышу сзади, где расположились депутаты от Москвы, шорохи, перешептывание, люди явно начинают раздражаться, не такого начала ожидали от открытия съезда. Корю себя за то, что не придал значения этой немаловажной детали. Но особенно задумываться над всем этим не пришлось. Едва только объявлено открытие Съезда народных депутатов, как течение его пошло уже не по заготовленному сценарию. Первое незапланированное выступление: на трибуне врач из Риги В.Ф.Толпежников, и зал встает, чтобы почтить память погибших в Тбилиси. Эмоциональная сцена сразу переводит стрелки политического времени в новое измерение. Теперь уже все отдают себе отчет, что наш государственный корабль, долгие годы пришвартованный к одному и тому же причалу, тронулся в неизведанное плавание.
А курс ему прокладывали не только «лоцманы» со Старой площади и Кремля. Это выявилось уже при обсуждении повестки дня. Оппозиция устами своего лидера Сахарова потребовала сменить порядок обсуждения названных в ней вопросов: сначала отчетный доклад Председателя Президиума Верховного Совета, обсуждение ситуации в стране, а потом уже выбор нового главы государства и состава Верховного Совета.

Вот что сказал тогда Андрей Дмитриевич: «Я неоднократно в своих выступлениях выражал поддержку кандидатуре Михаила Сергеевича Горбачева. Этой позиции придерживаюсь и сейчас, поскольку не вижу другого человека, который мог бы руководить нашей страной. Но это я не вижу в данный момент. Моя поддержка носит условный характер. Я считаю, что необходимо обсуждение, необходим доклад кандидатов, потому что мы должны иметь в виду альтернативный принцип всех выборов на данном съезде, в том числе и выборов Председателя Верховного Совета СССР. Я говорю слово «кандидатов», хотя считаю вполне возможным, что других кандидатов не будет. Михаил Сергеевич Горбачев, который был родоначальником перестройки, с чьим именем связано начало процесса перестройки и руководства страной на протяжении четырех лет, должен сказать о том, что произошло в нашей стране за эти четыре года. Он должен сказать и о достижениях и об ошибках, сказать об этом самокритично. И от этого тоже будет зависеть наша позиция».
Бросается в глаза известная противоречивость: с одной стороны, Сахаров признает, что других кандидатов в этой обстановке может и не быть, а с другой — настаивает на том, чтобы сначала выслушать мой отчет и дать ему оценку. В первый момент мне подумалось, что это продиктовано стремлением с самого начала ввести работу законодательного органа в русло твердой демократической процедуры. Но, поразмыслив над позицией наших радикалов, я пришел к выводу, что здесь гораздо существенней другой мотив — навязать свою программу действий.

Догадываюсь, что, пребывая в состоянии эйфории после первого своего большого успеха на выборах, основатели демократического движения, еще недавно ходившие в прорабах перестройки, были раздосадованы, а в некотором роде и оскорблены тем, что я не откликнулся на их призывы. Должно быть, они рассуждали примерно так: «Хватило его на первый рывок, и только». Во всяком случае, мне этого отказа не простили, и очень скоро я почувствовал это по остроте и неприличию нападок на себя по всякому поводу и без повода.

М.С.Горбачев. Жизнь и реформы. М. «Издательство «Новости»». 1995. Т.1. С.563-572

Весь Первый съезд за 3 минуты

Напомню, что в результате первых всесоюзных выборов на альтернативной основе депутатами (в основном от общественных организаций) стали:

Академик Андрей Сахаров. Академик Виталий Гинзбург. Академик Юрий Рыжов. Академик Дмитрий Лихачёв. Академик Леонид Абалкин. Академик Наталья Бехтерева. Академик Андрей Воробьёв. Академик Алексей Туполев. Академик Сергей Аверинцев. Академик Роальд Сагдеев. Тенгиз Абуладзе. Николай Амосов. Чингиз Айтматов. Шалва Амонашвили. Руслан Аушев. Василь Быков. Юрий Власов. Расул Гамзатов. Александр Гельман. Юлия Друнина. Ион Друцэ. Валентин Дикуль. Евгений Евтушенко. Олег Ефремов. Фазиль Искандер. Анатолий Карпов. Иван Кожедуб. Алексей Маресьев. Борис Патон. Николай Травкин. Святослав Фёдоров. Родион Щедрин. Алексей Яблоков. Александр Яковлев и многие другие.

«Об итогах Съезда народных депутатов». Запись обсуждения на Политбюро ЦК КПСС. 19 июня 1989 года
Из выступления М.С. Горбачева: «Страна другая, и наши взгляды должны быть обновлены. Если не сделаем это, то проиграем. Съезд — успех или неуспех? С высоты политического анализа можно сказать, что это большой успех, причем достигнутый в сложнейшем контексте большого социального напряжения.
Сформированы высшие органы государственной власти. Обсудили политику внутреннюю и внешнюю. И это обсуждение выявило большое совпадение взглядов, хотя брошены и другие семена. Разница, скорее, в радикальности и глубине практических оценок.
Съезд имел ярко выраженный демократический характер. Колоссальное раскрепощение мысли, хотя рядом были и пустые, бессодержательные выступления. Все надо воспринимать как есть. Съезд дал мощный срез настроений в обществе. Все было непривычно. Разброс мнений, критика персональная, некомфортная ситуация, но рассчитывать на иное не приходится.
Съезд — реальная передача власти на высшем уровне, а дальше будем делать то же самое на республиканском и местном уровнях. Это будет не менее болезненный процесс. В нем участвовать будут уже не две тысячи, два 2 млн. депутатов. «

Доклад Горбачев-Фонда «1989 год в российской и мировой истории»

Авторы: Анатолий Черняев (руководитель проекта), Александр Вебер,
Александр Галкин, Юрий Красин

Читайте также:  Как снизить фосфор в крови народными средствами

Этот доклад, изданный к 20-летию Первого Съезда народных депутатов СССР, содержит идеи и оценки, представляющие нынешнюю позицию Горбачев- Фонда по поводу одного из ключевых событий эпохи Перестройки. Событие Съезда обозначило окончательный разрыв с тоталитарным прошлым. Решения Съезда заложили институциональную основу демократизации общества и государства, стали крупным шагом в преобразовании унитарного государства в демократическую федерацию.

. Оригинальным был сам замысел такого собрания, порывавший с закостеневшим порядком вещей.
Первые за советские годы свободные (почти), альтернативные выборы в высшие органы власти (26 марта) дали поразительные результаты: 30 секретарей обкомов и крайкомов были забаллотированы, не считая десятков других партийных, государственных и военных чинов. Выборы и само содержание съезда несли в себе, пока в скрытом виде, близкую перспективу ликвидации монополии КПСС на власть…

Необычным и смелым было решение транслировать Съезд в прямом эфире TВ, что превращало его в своего рода всенародное «вече». Съезд стал торжеством гласности. Важнейшим актом Съезда было принятие по докладу Горбачева постановления «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР». Тем самым принципы этой политики закреплялись законодательно. И пока еще не все удалось затоптать.

Съезд положил начало российскому парламентаризму. Вместе с тем он закрепил принципиально новое положение СССР в Международном сообществе.
Первый Съезд народных депутатов СССР, при всех его слабостях, непоследовательности, недоделках и необязательности многих выводов и последствий, заслуживает того, чтобы быть оцененным как попытка прорыва к новому качеству развития страны. Она несла в себе исторический шанс — становления системы народовластия и народоправства…

Содержание исторического подвига Горбачева многообразно. Но в нем есть две главные, обобщающие ипостаси. Они-то и сомкнулись в 1989 году:

1) ликвидация тоталитаризма в одной из определявших
ход истории сверхдержав, заодно снятие неопределенности в ее принадлежности то ли к Европе, то ли к Азии, то ли к ним обеим;

2) прекращение загонявшей мировой процесс в тупик конфронтации двух систем.
И то, и другое к концу ХХ века вписывалось в общую логику цивилизационного процесса. Ни сам Горбачев, ни кто другой не могли предвидеть всех последствий подготовленного им прорыва в будущее.

А.Д. Сахаров во время проведения 1 съезда народных депутатов СССР.

Фрагменты выступлений Андрея Дмитриевича на заседаниях съезда и на митинге демократической оппозиции в Лужниках. Интервью Елены Бонэр, Сергея Ковалева, Галины Старовойтовой, Ларисы Богораз и др.

30 лет назад открылся I Съезд народных депутатов СССР.

Ну хоть кто-то упомянул про то, что пресловутые «выборы от общественных организаций» в 1989 году по сути были репетицией выборов по партийным спискам.

24.05.2019 г. Москва. Дом Союзов. Круглый стол к началу работы 1 съезда народных депутатов СССР 30 лет.

Кумир аспиранта Медведева
Анатолий Собчак был одним из главных героев Первого съезда и уж точно — самым ярким открытием
Людмила Нарусова
http://kommersant.ru/doc/1171005

В работе Съезда народных депутатов СССР в 1989-1991 годах принимали участие 2276 делегатов. Представляем 35 человек, сумевших спустя 20 лет сохранить влияние в политике и общественной жизни.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1171141

Рафик Нишанов: «Как солдата партии меня мобилизовали. «
http://kommersant.ru/doc/1171006

После окончания Первого Съезда народных депутатов один из самых ярких его делегатов — академик Андрей Сахаров — побывал в Японии. Интерес к процессам, происходившим в СССР, был в мире огромный. Естественно, что и в Токио Сахаров говорил о волнующих всех проблемах. Выдержки из его японских выступлений в России публикуются впервые.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1171008

Однопартийность. Дубль два
Дмитрий Орешкин, политолог
http://kommersant.ru/doc/1171007

Съезд, изменивший мир (2013)

Съезд, который изменил мир, изменил нас – такова тема нашей беседы с Сергеем Борисовичем Станкевичем, народным депутатом СССР политиком.

Заседание съезда 25 мая 1989 года:

Заседание съезда 2 июня 1989 года:

Фильм телеканала «Ностальгия»:

Первый съезд народных депутатов СССР. Первая часть

С мая по июнь 1989 года в Москве проходил 1-й Съезд народных депутатов СССР. Граждане Советского Союза стали свидетелями первых политических дебатов в прямом телеэфире. Выступления Галины Старовойтовой, Анатолия Собчака, Бориса Ельцина и других политиков.

00:00:26 Заседание от 25 мая 1989 год.

00:00:49 Горбачев на трибуне, со словами благодарности

00:06:32 Заседание съезда от 27апреля 1989 год.

00:08:43 Галина Старовойтова на трибуне, о событиях в Карабахе, «голосования по Карабаху считать недействительным»

00:09:52 Анатолий Собчак на трибуне, о закладке новой политической системы, о выборах в Совет национальностей, критика в адрес председателя, о Карабахе.

00:14:03 Заседание от 29 апреля 1989 года.

00:14:21 Лукьянов на трибуне: «Кто в ответе за внутреннюю политику?» Об Иванове и Гдляне, о реабилитации репрессированных, о поправках в законе, о партии, которая вырабатывает единую политику.

00:25:31 Заседание съезда от 29.05.1989 г.

00:25:50 В. Киселев на трибуне: «Все депутаты должны выступить по телевидению, народ должен знать их в лицо». К Горбачеву: «Занимает две должности». О Ельцине, который «должен участвовать в общественной и политической деятельности»

00:26:17 В кадре Иосиф Кобзон, в зале.

00:26:23 В кадре Генрих Боровик, в зале.

00:26:41 В кадре композитор Андрей Эшпай.

00:32:06 Юрий Лодкин с трибуны, о правильности выборов в Верховный Совет, надо слушать народ, «наезд»на Горбачева, о совете национальностей.

00:33:47 В кадре Б. Ельцин, в зале (сердитый)

00:38:45 Чернышев дизайнер, с трибуны о низком КПД съезда, Горбачев выбран без альтернативы, о Сахарове, о Высоцком

00:48:42 Аплодисменты в зале.

00:52:29 Заславский с трибуны, об инвалидах, об альтернативных выборах председателя Совета министров Верховного судьи, о поименном голосовании. «Необходимо один день посвятить вопросам экологии».

00:53:39 В кадре М. Горбачев, в президиуме (сердитый)

30 мая состоялось 2-ое заседание Съезда, на котором выступили Евгений Евтушенко, Евгений Примаков, Генрих Боровик, Дмитрий Лихачев. Ведет заседание Рафик Нишанов.

00.00.07 Заседание от 30 мая 1989г

00.28.04 Евтушенко в зале, стоя аплодирует

00.28.11 В кадре Горбачев, слушает.

31 мая состоялось 3-ое заседание Съезда, на котором выступили Василий Стародубцев, Юрий Власов, Павел Бунич. Ведет заседание Альгирдас Бразаускас

00.00.14 Заседание ведет А. Бразаускас.

00.16.34 А. Бразаускас, с трибуны, о национальных отношениях, о суверенитете, о самостоятельности республик, о документе от 1939 года между СССР и Германией, который предрешил судьбу стран Балтии, нужна оценка этих документов, во ими исторической правды во имя прибалтийского народа, надо активно работать с прогрессивно настроенными эмигрантами.

00.47.39 П. Бунич экономист, с трибуны, об экономике страны, об уравниловке, кто не работает, тот ест, того кто работает, о хозрасчете, об аренде и госсобственности, о кооперативах.

1 июня состоялось 4-ое заседание Съезда, на котором выступили Альберт Лиханов, Юрий Черниченко и Евгений Евтушенко.

00.00.35 Писатель А. Лиханов, с трибуны: о детях, о детской медицине, о законе «О правах ребенка»

00.09.56 В кадре: Федоров, врач офтальмолог, в зале

00.18.03 Ю. Черниченко, с трибуны: о москалях, о сельском хозяйстве, критикует все, «наезд» на Лигачева, о бюрократах; о покупке зерна за границей, когда у нас своей пшеницы, принять закон о земле; приводит ленинский лозунг «от продразверстки к продналогу «

00.38.36 В кадре: врач Елизаров, в зале

00.49.28 В кадре: Горбачев, внимательно слушает.

2 июня состоялось 5-ое заседание Съезда, на котором выступили Михаил Горбачев, Николай Рыжков, Юрий Карякин и Чингиз Айтматов.

00.01.03 Чингиз Айтматов, с трибуны, об экономике, о национальных отношениях, о суверенитете республик, о национальных языках

00.32.11 в кадре А. Сахаров, в зале.

00.33.00 Горбачев с места, о событиях в Узбекистане. Заседание от 07.06.1989 год

00.35.56 Н. Рыжков, с трибуны.

Из комментариев в Фейсбуке:

Анатолий Ковалев
Смотрю и сердце кровью обливается! А ведь мы были такие свободные. Такие искренне верящие в светлое будущее. А ведь все могло сложиться иначе. Искренне жаль потерянного времени. Потерянных возможностей. Но, верю, что перестройка все таки будет доведена до конца.

Irina Dolgopolova
Единственное время, когда я хотела жить в России. Не сложилось.

Эдуард Глезин
В дни работы Сьезда даже производительность труда упала из-за всеобщего интереса к политике ✌

Алёна Голубева
Помню, с приемником даже на пляж ездили.

Ольга Андреева
Все было ново, интересно, значительно. Больше всех запомнились Андрей Сахаров, Анатолий Собчак, Борис Ельцин. Как давно это было.

Лариса Кнутарева
А нам в НИИ начальство заботливо трансляцию включило в каждой комнате.

Юрий Самодуров
У меня сохранилось несколько общих тетрадей и сброшюрованных листов бумаги, на которых я записывал выступления участников и ход заседаний Первого Съезда несколько дней подряд неотрывно сидя перед телевизором. Ничего важнее этого в то время просто не было!

Ислам Тохчуков
Я в это время заканчивал службу в армии. Смотрел при малейшей возможности, радовался тому, как вовремя я родился и повзрослел.

Геннадий Дерновой
Помню ощущение душевного подъёма и больших ожиданий.


Николай Яшин

Да уж. Идет молодой папа с коляской, в руке приемник. Навстречу женщина идет из магазина. В одной руке сумка, в другой приемник. А из открытого окна звук телевизора. И вся улица одинаково эмоционально выступления депутатов. Красота!

Andrei Kovalev
А что в МИДе делалось! Всё Управление собралось в кабинете его начальника, А.И. Глухова, и смотрело прямую трансляцию.

Источник

Поделиться с друзьями
admin
Расскажем обо всем понемногу
Adblock
detector