anikolaev › Блог › Плюс одна полоса. Тест 3-полосной компонентной акустики Focal Access 165 AS3
Считается, что трёхполоска – это признак серьёзной и недешёвой системы. Собственно, именно поэтому доступных комплектов трёхполосной акустики, заслуживающих внимания, можно пересчитать по пальцам. Focal Access 165 AS3 – одна из самых недорогих трёхполосок, с которыми приходилось иметь дело. Как всегда, изучено, послушано и, само собой, измерено.
Вообще, по поводу Focal Access 165 AS3 существуют прямо противоположные мнения. Одни говорят, что её ценность намного выше цены. Другие утверждают, что за эти деньги лучше присмотреть двухполоску, тем более, что выбор получается просто огромным. Постараюсь непредвзято оценить все её плюсы и минусы.
Две или три полосы?
Для начала, я бы не стал вообще ставить двухполоску и трёхполоску в один ряд. Поясню. Звук любого музыкального инструмента или голоса – это не просто звук с какой-то одной частотой. Он занимает целый спектр частот, а его уникальный тембр складывается из основных тонов и обертонов.
Например, нота «Ля» первой октавы – это 440 Гц. Чистый звук с такой частотой даёт лишь камертон. Но если мы берём эту ноту на каком-нибудь инструменте, то в звуке присутствует как сам этот основной тон, так и более высокие и более низкие частоты. Возьмите, к примеру, гитару. Она состоит из корпуса, грифа, колки, сами струны, в свою очередь, тоже могут состоять из сердечника и оплетки. Все эти элементы как раз и обогащают тембр звучания. Возьмите ту же ноту на другом инструменте, и тембр инструмента будет совершенно другим, хотя основной тон останется тем же.
Но какими бы широкими ни были частотные спектры инструментов, самую важную информацию для нашего слуха всегда несут основные тона. Это можно сравнить с деревом – мы можем видеть красивые кроны разной формы, но при этом всё держится на крепком стволе. Основные тона – это и есть такие вот «стволы» в звучании. И они сосредоточены как раз в области средних частот. К тому же в основном именно на средних частотах работает наш механизм определения направления на источник звука. Короче, СЧ – это самый тонально значимый диапазон.
Теперь, собственно, вернёмся к акустике. В двухполоске весь тонально значимый диапазон воспроизводится динамиком, установленным в 99% в дверях и играющим куда-то в ноги. Да ещё и ВЧ от него оказывается далеко, что в прямом смысле рвёт звуковой диапазон на куски. Так что даже если какая-нибудь двухполоска в сопоставимой цене имеет более серьёзный звуковой потенциал, далеко не факт, что его удастся реализовать в реальной инсталляции.
Трёхполоска в этом смысле выглядит привлекательнее. СЧ можно установить на уровне панели и направить как нам надо. И при этом расположить СЧ и ВЧ максимально близко друг к другу. Частотный диапазон уже не «рвётся», всё звуковое пространство формируется излучателями, находящимися на достаточной высоте.
Теперь, собственно, вернёмся к самим Focal Access 165 AS3. Ценовая категория умеренная, так что ждать каких-то технологических изысков вряд ли нужно. Тут главное – грамотно применить отработанные технологии и обеспечить достойное качество изготовления. По этой части к комплекту претензий не возникло. Всё сделано грамотно и аккуратно.
Из особо отмеченных производителем фишек – диффузор из стекловолоконного композита Dual Fiberglass Structure. Инфа об этом даже крупно вынесена на упаковку.
Не могу сказать насчёт оригинальности, диффузоров с подобным внешним видом приходилось встречать немало. Но судить по похожести на что-то – последнее дело, на деле диффузоры действительно достаточно жёсткие, а это самое главное.
Динамики собраны на пластиковых корзинах. Если честно, не очень понимаю, почему пластик вызывает у некоторых инсталляторов такое отторжение. На мой взгляд, если нужно вписаться в цену, то он имеет намного больше преимуществ, чем штамповка. Резонансы корзины отсутствуют как класс, сама корзина достаточно крепкая и хорошо держит геометрию. Заставить корзину лопнуть можно только прибивая динамик молотком кривым саморезом к кривому основанию. Не буду говорить за всех производителей, но конкретно у Focal Access 165 AS3 пластик мне понравился.
В твитерах Focal не изменяет себе – в линейке Access, как и в старших линейках, используется обратный купол.
Диафрагма выполнена из алюминия и держится по периметру на подвесе из тончайшего шёлка. Перед куполом добавлено апертурное тело для корректировки диаграммы направленности.
Кроссоверы достаточно компактны для 3-полосной системы. Из всех регулировок имеется только переключатель уровня твитера.
В отличие от линеек постарше включение биампингом не предусмотрено. В какой то степени это можно считать упущением. Сейчас очень многие относительно недорогие ГУ оснащены процессором задержек, так что возможность включения акустики «полупоканально» пришлась бы очень кстати. Разнеся НЧ и СЧ/ВЧ звенья по разным парам каналов с разными задержками, было бы гораздо легче построить правильную звуковую сцену как в серьёзной соревновательной системе.
Впрочем, решение найти всё равно можно. Если рассматривать усилители начального уровня, то тот же 4-канальный Focal Auditor R-4280 имеет фильтры с регулировками до 1,2 кГц. Можно пустить НЧ от одной пары каналов напрямую, а СЧ и ВЧ – от второй пары каналов через штатный кроссовер акустики. В этом случае фильтр в НЧ-звене кроссовера, фактически, заменяется ФНЧ усилителя. На какую частоту его настраивать – покажу при разборе измерений.
Для начала снимаю параметры самих динамиков. Сразу же обращает на себя внимание необычный характер импедансной кривой твитера с очень слабо выраженным резонансом. А те небольшие «волнения», которые всё же есть, происходят непривычно высоко – в районе 5-6 кГц. Будет интересно посмотреть, как такая конструкция покажет себя на деле.
Красная кривая – импеданс НЧ динамика
Зелёная кривая – импеданс СЧ динамика
Синяя кривая – импеданс твитера
НЧ (заявка / факт):
Fs (собственная резонансная частота) – 67 / 61 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 7,9 / 11 л
Qms (механическая добротность) – 6,38 / 6,87
Qes (электрическая добротность) – 0,93 / 0,72
Qts (полная добротность) – 0,81 / 0,66
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 18,6 / 17 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 5,1 / 5,1 Тл м
Re (сопротивление звуковой катушки постоянному току) – 3,1 / 3,0 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1м, 1Вт) – 86,0 / 87,7 дБ
СЧ (заявка / факт):
Fs (собственная резонансная частота) – 112 / 169 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 0,83 / 0,4 л
Qms (механическая добротность) – 3,02 / 2,74
Qes (электрическая добротность) – 0,68 / 1,09
Qts (полная добротность) – 0,56 / 0,78
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 3,89 / 3,9 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 3,6 / 3,1 Тл м
Re (сопротивление звуковой катушки постоянному току) – 3,2 / 2,9 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1м, 1Вт) – 84,0 / 85,1 дБ
НЧ динамик оказался гораздо «мягче», чем по заявке, что при получившемся сочетании параметров даже неплохо. А вот СЧ динамик оказался жёстче. Похоже, нескольких часов разминки ему маловато. Полагаю, с прогревом фактические параметры должны стать поближе к заявленным.
Теперь смотрим, как работает кроссовер. Регулировок у него немного – лишь уровень твитера, так что всё благополучно уместилось на один график.
Оранжевая кривая – импеданс с переключателем твитера «+3 дБ»
Фиолетовая кривая – импеданс с переключателем твитера «0 дБ»
Зелёная кривая – импеданс с переключателем твитера «-3 дБ»
Работа через штатный кроссовер
Вот теперь, на мой взгляд, самое интересное. Обратите внимание, кросс не даёт НЧ и СЧ динамикам играть те частотные области, на которых они проявляют свою направленность. Проще говоря, характер звучания НЧ и СЧ динамиков практически не зависит от угла их разворота. Считаю, для автомобиля это очень, очень важное свойство. И обратите внимание на твитер – при развороте меняется лишь его отдача, при этом сам характер АЧХ остаётся неизменным.
Красная кривая – АЧХ по оси динамика
Синяя кривая – АЧХ под углом 30 градусов
Зелёная кривая – АЧХ под углом 60 градусов
Измерения динамиков отдельно
Эти измерения не просто показывают возможности самих динамиков, они будут полезны тем, кто решит построить на Focal Access 165 AS3 полностью поканальную систему. Оказывается, если НЧ динамик сверху ничем не резать, он может играть довольно высоко. Но делать так всё равно не нужно.
А вот так работает среднечастотник, если его ничем не ограничивать. К графику АЧХ я тут добавил график гармонических искажений – оранжевая кривая. Естественно, она немного подтянута вверх, но нам сейчас важен не уровень как таковой (он, кстати, невысок), а как он зависит от частоты подаваемого сигнала.
Обращу внимание на две вещи. Во-первых, с понижением частоты искажения растут плавно. Это значит, что ничего непредсказуемого и криминального в нижней части диапазона среднечастотника не происходит, и его можно спокойно резать, начиная с 300-350 Гц. Или чуть выше. Ниже – просто нет смысла. Во-вторых, он неплохо забирается вверх, так что если его сильно не отворачивать, то частоту раздела с твитером можно поднимать чуть ли не до 8-9 кГц.
С твитером всё немного сложнее. То, что он так забирается вверх – это, конечно, хорошо. Но горб в районе 6-7 кГц нужно как-то успокаивать. Можете для сравнения вернуться к графику АЧХ с кроссовером и сравнить – штатный кросс на самом деле настроен достаточно высоко.
Глядя на АЧХ, я бы в качестве отправной точки попробовал ФВЧ с настройкой на 6-8 кГц и крутизной 12 дБ/октава, и дальше отталкивался уже от этих значений. В любом случае, твитер потребует к себе повышенного внимания, это будет самое сложное звено в настройке.
НЧ динамики занимают свои места в боксах с разворотом почти друг на друга. Для СЧ использовал небольшие боксы литров по 5, пришлось изготовить их специально для теста. Твитеры – как обычно, на держателях, которые можно крутить как угодно. Поставил их как можно ближе к СЧ.
Первое впечатление – у акустики отличный басовый потенциал. Мидбасовые динамики в трёхполоске Focal Access 165 AS3 свои собственные, не как в двухполосных комплектах. Судя по всему, старания разработчиков прошли не зря. Полагаю, в некоторых случаях даже и саб может не понадобиться.
Сначала ставлю треки посложнее – джаз, классические композиции. Бас полновесный, но ощущения его «раздутости» не возникает. Рельеф инструментов немного сглажен. С разминкой бас стал чётче, но ещё не идеальным. Скажем, мой любимый в этом плане контрабас передаётся так, как будто у него корпус сделан не из жёсткого дерева, а из чего-то более мягкого и толстого.
Ровное и аккуратное звучание, никакой раздражающей резкости или яркости. По микро- и макродинамике эту акустику, конечно, глупо сравнивать с чем-нибудь вроде K2 Power, звучание на СЧ более мягкое и спокойное. Но именно мягкое, а не замыленное.
Музыку можно слушать не утомляясь достаточно долго, и это хорошо. Больше того, считаю, что в этой цене это важнее, чем возможность прислушиваться к соплям во флейте, наполненности бубна и шарканьям ножки пианистки на крещендо.
Глубину звуковой сцены Focal Access 165 AS3 показывает уверенно. Пусть без особых подробностей и тонкой передачи ревербераций помещений, но плоской и скучной звуковая картинка не становится, что само по себе неплохо.
Попробовал уменьшить объём боксов для СЧ. Не любят эти динамики, когда их зажимают. Звучание становится более скучным и чуть ли не синтетическим. В реальной инсталляции выгораживать под них тесные объёмы не нужно. Играть будут, но не так, как могут.
Уши подтвердили измеренное – при установке с твитерами придётся повозиться. С одной стороны, они хорошо забираются вверх, и эта особенность сохраняется почти при любой разумной ориентации. С другой стороны, сам характер ВЧ показался несколько необычным, с лёгкой такой «синтетикой». Наглядно его показывают тарелки ударной установки, они как бы становятся тоньше. В конце концов, тот же Ларс Ульрих из Metallica должен шарашить по здоровым медяхам со всей дури, а не постукивать палочкой по бубенцам.
Конечно, я немного преувеличиваю, потому как на качественных записях это воспринимается просто как особенность звучания, к которой легко и быстро приспосабливаешься. По крайней мере, если не ударяться в аудиофильство, то она не напрягает. Но вот что интересно, на каком-нибудь MP3, да ещё и с не самыми высокими битрейтами, звук делается каким-то простым. Похоже, с такой подачей ВЧ акустика остро чувствует качество звукового материала.
Впрочем, в очередной раз ловлю себя на том, что пытаюсь оценить звучание с точки зрения более дорогой техники.
В принципе, с НЧ никаких вопросов нет – в дверях им будет нормально. Без разворотов и прочих сложных конструкций, нужно лишь обеспечить достаточную жёсткость посадочных мест и сделать нормальную шумоизоляцию дверей. Вернее, их вибродемпфирование.
Среднечастотники хороши тем, что их можно ставить с направлением хоть в салон, хоть друг на друга. Или, если есть штатные места в панели, то можно попробовать и на отражение от стекла. Только лучше не под штатные сетки, они обычно слишком плотные. Разве что может потребоваться подобрать полярность включения динамиков. В двери их точно не пихайте, поверьте, штатное расположение динамиков в BMW – не самый лучший пример, добиться при таком расположении СЧ нормального звучания не так уж и просто.
А вот с твитерами желательно быть поаккуратнее, от их ориентации и настройки будет зависеть очень многое. Прямая ориентация в сторону слушателей для них далеко не всегда будет оптимальной. Если это единственно возможный вариант, то на кроссовере лучше выбрать уровень «-3 дБ», иначе можно получить откровенно яркое «жестяное» звучание.
Лучше выбирать варианты, когда твитеры отвёрнуты на противоположные боковые стекла, друг на друга или вовсе работают на отражение от стекла. Тут как раз тот самый случай, когда есть смысл перед изготовлением подиумов предварительно покрутить их, чтобы понять, как нравится больше. При таких экспериментах в качестве приоритетного я бы выставил на кроссовере уровень «0 дБ».
Вариант «+3 дБ» есть смысл использовать только в двух случаях. Либо твитер ставится в штатные места под плотные сетки. Либо если до этого доводилось слушать только «громкие фронты» с ядрёными рупорными свистками, превращающими нежные барабанные перепонки в задубевший дермантин.
Акустика не без своих особенностей, но заполучить все преимущества трёхполоски в цене 15 000 рублей (на момент теста она именно столько стоит) – очень заманчивая возможность. К тому же тут неплохой басовик, достаточно приятные СЧ. Повнимательнее отнестись к установке твитеров, чтобы обойти их особенности, и можно получить весьма неплохое для своей цены звучание с высокой и, при правильном подходе, равномерной звуковой сценой. А поиграв с отражениями от лобового стекла, это можно сделать даже без процессора. Полагаю, для творческих людей, которые не ставят всё по накатанному шаблону, а способны поискать оптимальные положения динамиков, Focal Access 165 AS3 даст намного больше возможностей, чем двухполоска.
Плюсы:
Качественное изготовление
Цена для трёхполоски более чем демократичная
Со штатным кроссом звучание слабо зависит от угла разворота динамиков
Минусы:
Возможность биампинга в кроссовере была бы нелишней
Твитер требует повышенного внимания при выборе места установки
Источник
Обзор лучших моделей 3-х компонентной акустики
Многочисленные автомобилисты постоянно обращаются к обзору такого аппарата, как автомобильная 3-х компонентная акустика для того, чтобы приобрести такую технику, которая будет работать долго и бесперебойно. При этом настоящие ценители качественного звука постоянно улучшают качество звука в акустической 16 см полосной или иной системе.
Автомобильная акустика
Особого внимания требуют такие системы трехкомпонентной акустики, как Focal, Hertz, Pride Wild Sould 165.3, однако, перед тем, как устанавливать их на свое автотранспортное средство, стоит разобраться со всеми преимуществами и недостатками каждой из них.
Особое внимание заслуживает схема подключения авто, поскольку легче будет проделать данную процедуру самостоятельно, чем платить специалистам.
3-х компонентная автомобильная акустика
Качественная автомобильная 3-х компонентная акустика представляет собой комплекс взаимосвязанных динамиков, способный воспроизвести частоты в формате аудио в строго определенных частотах. В том случае, если на авто будет установлена одновременно 2 или 3-х компонентная акустика, то автомобилист сможет без труда охватить доступные частоты.
При этом качественное подключение согласно схеме подключения авто акустики поможет настроить звук на самые разные звуковые диапазоны.
При этом преимуществами такой 3-х полосной акустической системы на 16 см является то, что:
Согласно обзору при этом фирменные модели Pride Wild Sould 165.3 или же Focal имеют свои преимущества, в том числе:
При этом все та же модель Pride Wild Sould 165.3 или же Hertz обладают некоторыми недостатками:
Что такое 3-х полосная компонентная акустика
Стоит отметить, что качественная автомобильная 3-х компонентная акустика представляет собой совокупность трех основных компонентов:
При этом 3-х компонентная акустика, в том числе, полосная на 16 см, характеризуется мощностью, чувствительностью и импедансом динамиков. Стоит уточнить, что 3-х полосная компонентная акустика характеризуется наличием трех динамиков, способных воспроизводить частоты низкого характера, средние и высокие частоты.
Hertz MPK 163.3 PRO акустика 3-компонентная
Как правило, схема подключения акустики полосного типа аналогична, а вот исполнение его разнится.
Как действует схема подключения 3-х компонентной акустики
Итак, автомобильная 3-х компонентная акустика может различаться по типу ее акустического оформления, они бывают:
Постоянный обзор качественной акустики позволяет выбрать для себя качественную аудио систему, которая позволит скоротать дальнюю дорогу при помощи прослушивания песен и аудиокниг.
Источник
Трёхполосная компонентная акустика
Текст и измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО
В зоопарк по встречке
Зачем при двух полосах движения в каждом направлении кое-кто у нас порой выезжает на встречную? Затем, что этих двух полос ему не хватает. Кто выезжает? Тот, кому или больше всех можно, или больше всех надо.
VIBE Space 6 | Cadence CWL3WK | PHD MF 6.3 Kit | DLS Iridium 8.3i
Почему в зоопарк? Об этом чуть позже, не волнуйтесь, будет вам зоопарк. Но сперва — про полосы. Теперь уже — в акустическом смысле.
Число потребных частотных полос в акустической системе зависит в первую очередь от требований, предъявляемых к звуковому давлению и зоне покрытия. Если музыка негромкая, а вы имеете возможность эгоистично занять sweet spot (то есть оптимальную для прослушивания точку), то вполне можно обойтись двумя полосами. До середины прошлого века люди обходились и одной, хотя при этом как минимум недополучали баса, как максимум — и верха тоже. Максимум наблюдался далеко не всегда — в те поры человечество умело делать широкополосники с более высокой частотной границей, нежели у многих нынешних купольных твитеров. Другая крайняя опция — озвучка концертных залов и площадок. Там без пяти полос никто и разговаривать не станет (два баса, две середины и верх), а уж сколько головок задействовано в каждой полосе — страшное дело. Плюс ещё всякие хитрости (вроде излучателей с регулируемой дисперсией), которые создателям домашней и автомобильной акустики и не снились.
В машине негромкая музыка почему-то не прижилась, это не лифт в пятизвёздочном отеле. Помимо доброй традиции, на то есть и объективная причина психофизиологического характера. Даже если вам кажется, что в движущемся авто тихо (сами немцы постарались или вы в три слоя всё закатали), это не более чем иллюзия. В салоне на ходу бушует инфразвук (и чем больше ход, тем сильнее), его природа — шумы качения и аэродинамика. Как звук мы эти составляющие не воспринимаем или воспринимаем слабо (на границе слышимого диапазона), но слух, устроенный гораздо сложнее примитивного RTA-анализатора, подстраивает чувствительность уха (вернее, мозга, конечно) под реальную акустическую обстановку. На низких частотах — в особенности, отсюда и разные настройки в чемпионских машинах: для соревнований (на месте) и для себя (в движении). С другой стороны, ограниченный объём салона, соответственно, ограничивает и потребности в мощностях. Так что как будто отводим одну полосу сабвуферу, оставляем две полосы на собственно акустику — и всё.
Или не всё? Мы не учли, что в машине мы никогда не имеем возможности занять ту самую sweet spot — автомобильные конструкторы из вредности ставят туда рычаг КПП. Можно, наверное, известный принцип FTP (начхать на пассажира) довести до логического совершенства и установить акустику таким манером, чтобы sweet spot расположилась как раз в голове водителя. Но тогда посреди салона придётся ставить акустику, что тоже не удобно и не эстетично. А если симметрично, то оба обитателя передних сидений окажутся «не в фокусе» — и вот тут особое значение приобретают характеристики направленности излучателей. Если вы заранее обязуетесь не злоупотреблять громкостью, ставьте фронты на «четвёрках», максимум — на «пятёрках». В первом случае проблемы с направленностью излучения мидбасов почти не возникают, во втором — не слишком существенны. А вот когда мидбасы имеют калибр шесть дюймов, обеспечить точный тембр на верхней середине становится куда труднее. Вот тут-то и будет очень кстати трёхполосный фронт, поскольку полоса мидбаса ограничивается значительно ниже, а для малогабаритного среднечастотника найти более выгодное место установки куда легче. Обратите внимание: трёхполосный фронт нужен тем, кто хочет, чтобы было одновременно и громко, и музыкально, то есть практически всем. Все (ну, пусть многие) были бы не прочь вырваться за пределы отведённых для движения двух полос, вопрос в том, всем ли можно и многие ли готовы на такой манёвр.
«Отведённые две полосы» означает ещё и то, что большинство автомобилей производителями оборудуются акустикой двухполосной, при этом даже радикальная модернизация акустического оснащения может быть проведена довольно безболезненно. Трёхполосная система автоматически создаёт проблемы с инсталляцией серединки, на это готовы не все. Даже не многие.
Но раз уж вы — из избранных (я это сразу замечаю), с вами можно бы и обсудить, какие среднечастотники всё же лучше — купольные или конусные (у нас их называют диффузорными, терминологически это неправильно, потому и укоренилось, так всегда бывает). Давайте разбираться. У обычной СЧ-головки частота резонанса находится в районе 100 Гц (если это «четвёрка»), даже если «серединка» трёхдюймовая, частота резонанса всё равно не достигает 200 Гц, а значит, его нижнюю частотную границу можно выбрать в районе 350 — 400 Гц, где ухо ещё не слишком чувствительно к амплитудным погрешностям. У купольных среднечастотников частота резонанса по большей части находится в районе 700 — 800 Гц, лишь у наиболее прогрессивных представителей своего класса опускаясь ниже 500 Гц. По канонам акустики нижнюю частотную границу надо выбирать в районе 1500 Гц, а поскольку тут же находится и область наибольшей чувствительности слуха, её с разной степенью успеха стремятся опустить примерно до 1 кГц. Для большинства купольных серединок это означает опасную близость частоты резонанса, что может привести к росту нелинейных искажений и, как правило, приводит. На частоту резонанса приходится максимум хода диффузора, а подвес куполов обычно не рассчитан на сколько-нибудь значительное его смещение. Есть исключения, но они редки — правилом можно считать, что работа купольного излучателя (твитера в том числе) вблизи частоты резонанса вызывает рост нелинейных искажений.
При таких проблемах о купольных среднечастотниках можно было бы благополучно забыть, не припаси они козыри. Один из них — широкая дисперсия излучения. При типичном диаметре 54 мм купольник переигрывает даже 70-миллиметровый конусный среднечастотник, в этом случае разница не столь значительна — характеристическая частота (где излучение начинает проявлять направленность) 3,9 и 3,0 кГц соответственно, но ведь дальше — больше, 4-дюймовый диффузорник проигрывает уже «за явным преимуществом». Помимо этого, купольный излучатель не требует оформления, его корпус и есть его личный закрытый ящик. А стало быть, его проще установить в оптимальной позиции с точки зрения создания звуковой сцены. Заметим, оба этих достоинства имеют хождение в нашей отрасли, но никак не ценятся в домашней аудиотехнике. Патриархи и отцы-основатели купольников для car audio в упор не видят собственных творений, проектируя домашние колонки. У Morel и DLS купольные серединки мне не встретились ни разу, Dynaudio использует купольный СЧ-излучатель в одной, совершенно неприступной, модели, да и там в одной из пяти (!) полос.
Тут бы, наверное, самое время посетовать на ограниченность ассортимента трёхполосок, но это будет не совсем искренне, потому что ограниченность эта совершенно объяснима, с какой стороны ни взгляни. Производителей понять проще простого. Трёхполосный кроссовер вдвое сложнее двухполосного (четыре фильтра вместо двух) и более чем вдвое дороже: номиналы компонентов фильтра на 300 Гц на круг втрое больше, чем у фильтра на 3 кГц, а стоимость ёмкостей и индуктивностей с номиналом связана прямо и непосредственно. Среднечастотник (особенно купольный) — тоже удовольствие не дешёвое, а поднимать отпускную цену (в сравнении с двухполоской такого же класса) втрое решится не всякий.
Со стороны покупателя спрос на готовые трёхполосные комплекты, надо отметить, тоже не совсем ажиотажный, главная причина уже упоминалась: «выезд на встречку» практически всегда означает переделку салона той или иной степени тяжести. А раз так, наступает эскалация конфликта, появляются поканалки с процессорами, и усилия производителя и средства покупателя на могучие кроссоверы оказываются затраченными в равной степени напрасно.
И всё же есть у готовых, под ключ, трёхполосных комплектов и шарм, и достоинства, главное из которых — автономность, когда все средства деления полос система содержит в себе, а характеристики этих средств оптимизированы под использованные головки (или хотелось бы так думать). Это же развязывает руки в выборе средств усиления: каналов надо столько же, сколько и для двухполосной системы — левый и правый. Учитывая реалии жизни и неутомимость энтузиастов автозвука, в этом тесте мы решили расширить программу измерений и приводим АЧХ систем не только в штатном включении через комплектный кроссовер, но и АЧХ компонентов совместно с их фильтрами и, главное, компонентов отдельно, напрямую. Таким образом, для выбора схемы включения — штатно через кроссовер, поканально без кроссовера или в смеси, по 2,5-полосной схеме — есть вся необходимая информация, которую мы дополнили своими добрыми советами, где необходимо.
Теперь, наконец, обещанный зоопарк. Участники теста оказались настолько непохожими ни друг на друга, ни на что-либо ещё, что аналогия со зверинцем возникла в самом начале работы над тестом. Ведь туда ходят не на Барсика или Жучку посмотреть, эти — на каждом углу, а жираф или утконос — только там.
Судите сами. У одного из участников басовые динамики не только калибром (это не такая уж редкость), но и повадками схожи с сабвуфером — они спокойно могут обойтись без саба, не требуя от их владельца жертвовать качеством или количеством баса. У другого 4-дюймовый среднечастотник оказался (если в обход фильтра) более басовитым, чем басовик — у другого. Ещё у одного вообще среднечастотником работает твитер, а пищалкой (нет, не среднечастотник) — ещё один твитер, и в отношении этой акустики наш добрый совет может удивить.
Однако прежде чем начать удивляться (а для этого на следующих страницах будут и другие поводы), хочу сделать ещё два разъяснения. В некоторых случаях вас, как довольно опытного читателя, может озадачить форма АЧХ акустики в штатном включении, весьма далёкая от неколебимой горизонтали. Не спешите переворачивать страницу, вначале взгляните на АЧХ, снятую под углом к оси. Одна из моделей акустики в этом тесте в принципе не рассчитана на работу по оси, и это демонстрирует то, что изготовитель знал о реальных условиях её будущей работы, а теперь мы знаем, что он знал. Второе замечание: метод MLSSA, которым мы пользуемся при измерении частотных характеристик, и наш стандарт представления результатов строги и безжалостны в той же степени, в какой точны и справедливы. Для иллюстрации этого обстоятельства я не поленился перегнать АЧХ одного из участников, на первый взгляд — довольно причудливую, в формат данных RTA-анализатора, которым пользуются мои коллеги при измерениях в салоне автомобиля, туда же ввёл нашу стандартную передаточную функцию. График — перед вами, найдите потом среди участников того, к которому он относится, это будет интересным занятием, и сравните первое впечатление. В рубрике «Системы» третьоктавная гистограмма могла бы претендовать на лестную оценку, там такое иной раз бывает…
Что из этого следует? Что факторы, привнесённые в итоговую частотную характеристику поведением салона, зачастую более мощны, чем поведение акустики в искусственно созданных безэховых условиях. Вот, собственно, всё, милости прошу в наш зоопарк…
МЁД & ДЁГОТЬ
Ну как вам, понравилось в зоопарке? Сейчас, когда экскурсия завершена, становится очевидным: самым грациозным из обитателей надо признать DLS. «Лидер», и вполне заслуженно. В таком сложном деле, как создание трёхполосной акустики, всегда есть простор для совершенствования, но у DLS Iridium его меньше, чем у кого-либо из одноклассников. Два участника, VIBE и PHD, устроены очень интересно и предоставляют огромный простор для экспериментов. Однако не все потенциальные пользователи трёхполосной акустики по совместительству отважные исследователи, поэтому мы не рискнём адресовать её широким кругам населения. Это на любителя и энтузиаста. А вот акустика Cadence удивила. В хорошем смысле. И заложенные в конструкцию идеи, и их реализация, и звучание произвели впечатление. Так что Cadence — «Фаворит», никаких колебаний на этот счёт у нас нет.
Источник
