А лоуэлл общественное мнение и народное правительство

А лоуэлл общественное мнение и народное правительство

Важный вклад в понимание политической роли “public opinion” внесли книги А. Лоуэлла “Общественное мнение и народное правительство” [12] и, в особенности Уолтера Липпмана “Общественное мнение” [13]. Лоуэлл провел углубленный теоретический анализ проблемы компетентности общественного мнения, в частности в управленческой и государственно-правовой сферах и пришел к пессимистическому выводу об ограниченности области влияния общественного мнения на процесс государственного управления. Он считал, что существуют политические проблемы, которые недопустимо решать посредством апелляции к общественному мнению. Данный тезис далее был развит У. Липпманом, который потратил немало сил, чтобы развенчать миф “о всеведущем и всемогущем гражданине”. Липпман последовательно аргументирует тезис об ограниченности общественного мнения, которая вытекает из неспособности “среднего обывателя” критически воспринимать и оценивать информацию, его склонности мыслить стереотипами и т.п. В итоге как Лоуэлл, так и Липпман, не подвергая сомнению необходимость включения рассматриваемого феномена в процессы выработки и реализации политики, подводят к мысли о том, что близким к оптимальному будет такой тип отношений власти и общественного мнения, при котором имеет место их сотрудничество и взаимодействие, но компетенция последнего ограничена. В этой связи нельзя не упомянуть знаменитой полемической статьи Пьера Бурдье “Общественного мнения не существует” [14], в которой он также предостерегает от неправильного и некритического включения массовых оценок в процессы государственного управления. Хотя справедливости ради следует заметить, что основной пафос статьи направлен не против самого феномена общественного мнения, а против недобросовестных приемов его измерения и интерпретации.

Среди публикаций последнего времени, так или иначе затрагивающих проблему функционирования общественного мнения в политических режимах и социально-политических условиях разного типа следует назвать работы Вильяма Ланса Беннета [8], Джоэля Брукса [15], Роберта Эриксона, Джемса Стимсона и Майкла Макуена [16], Джемса Фишкина [17], не стареющую Элизабет Ноэль-Нойман [1] и других.

Наиболее интересный фокус современных западных дискуссий о соотношении общественного мнении и власти, о характере и мере включенности массовых оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений в процессы выработки и реализации политических решений, с нашей точки зрения, с вопросами измерения и оценки легитимности политических режимов 18.

Среди советских и российских авторов, посвятивших свои публикации рассматриваемой проблематике нельзя не отдать дань уважения вкладу Бориса Грушина [20], Рафаэля Сафарова [21], Валерия Житенева [5], Михаила Горшкова [4] и, наконец, Олега Иванова, который в исследованиях последних лет уделяет специальное внимание различным аспектам соотношения общественного мнения и власти [22].

Таким образом, как уже говорилось, с одной стороны, вопрос о типах и механизмах сосуществования, сотрудничества или противостояния массовых социальных оценок и властных институтов имеет длительную и глубокую традицию изучения. В рамках этой традиции можно обозначить два основных описываемых типа взаимодействия рассматриваемых феноменов. Первый ― допускающий общественность и ее “голос” ― общественное мнение в святая святых политики и управления, второй ― напротив, ограничивающий такой доступ. Разные авторы по-разному обозначают данные типы. Одни ― как демократические и недемократические, другие как тип подавления общественного мнения и тип социального партнерства.

Соответственно следует признать, что в современной социологии политики сформировался серьезный теоретический базис анализа бытия общественного мнения как специфического социально-политического феномена.

Другая сторона сложившейся познавательной ситуации заключается в том, что дихотомических оппозиций, выделяющих только два типа отношений власти и общественного мнения, уже недостаточно для адекватного описания социальных реалий, складывающихся в современном мире и, в частности, в трансформирующейся России.

В современной научной литературе практически не содержится развернутых непротиворечивых ответов на вопрос о том, какие же режимы и типы взаимодействий между властью и общественным мнением теоретически могут существовать, каковы условия реализации того или иного типа в реальной социально-политической практике, как отграничить один режим взаимодействия от другого.

Каковы же основные проблемные зоны существующих базовых методологических подходов, на которые хотелось бы обратить внимание?

Источник

Общественное мнение (96 стр.)

The Address of the President of the American Philosophical Association, Mr. Ralph Barton Perry, Dec. 28, 1920. Опубликовано в the Proceedings of the Twentieth Annual Meeting.

Я не употребляю понятие «числовые показатели» в техническом значении. Под «числовыми показателями» я подразумеваю любой аппарат для сравнительного измерения социальных явлений.

См., например: Ayers L.P. An Index Number for State School Systems. Russell Sage Foundation, 1920. Принцип квотирования был очень успешно применен Объединенным советом морского транспорта (Allied Maritime Transport Council) в гораздо более сложных условиях при организации кампании «Заем в поддержку свободы» (Liberty Loan Campaigns).

Этот тип услуг получил широкое развитие в торговых ассоциациях. Пример неправильного использования такого рода услуг был вскрыт в расследовании дела New York Building Trades (1921).

Webb В., Webb S. The Reorganization of Local Government // A Constitution for the Socialist Commonwealth of Great Britain. London, New York: Longmans, Green & Co; 1920. Ch. IV.

Laski H.J. The Foundations of Sovereignty and Other Essays. London: Allen & Unwin, 1931 (2nd impr.). См. в особенности очерк «Основания суверенитета», а также очерки «Проблемы административных единиц», «Теория народного суверенитета» и «Плюралистическое государство».

Читайте также:  Банк народный кредит в пскове

Bryce J. Modern Democracies. V. 1–2. London: Macmillan, 1921. V. 1. P. 159.

См. прим. 2 на с. 334.

См. статью «Прожиточный минимум и сокращение заработной платы» (The Cost of Living and Wage Cuts) в «New Republic» (1921, July 27), написанную доктором Лео Вольманом (Leo Wolman). В этой статье проведен блестящий анализ наивного использования таких цифр и «псевдопринципов» Это очень важное предупреждение, так как оно исходит от экономиста и статистика, который сделал большой вклад в улучшение техники промышленных споров.

То есть в том смысле, в каком это понятие используется в работе Лоуэлла «Общественное мнение и народное правление» (Lowell A.L. Public Opinion and Popular government. New York [usw.]: Longmans, Green & Co., 1913).

Платон. Государство. Кн. 5, 473. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1994. Т. 3. С. 252.

См. об этом в первых главах книги Г. Уэллса «Человечество в процессе развития» (Mankind in the Making).

Чем лучше осуществляется аналитическая работа в информационных бюро любого социального института, тем, конечно, больше вероятности, что завтра люди будут решать свои проблемы в свете событий, произошедших вчера.

Не все, но некоторые из различий между реакционерами, консерваторами, либералами и радикалами обусловлены, с моей точки зрения, различными интуитивными оценками скорости изменения социальной ситуации.

Источник

Возникновение и развитие современных подходов к изучению общественного мнения

Если в античные времена и Средневековье доминирующей являлась элитарная концепция формирования и проявления общественного мнения, то с развитием буржуазных отношений приоритет переходит на сторону плюралистической концепции, которая предусматривает вовлечение всех социальных слоев, общественных классов и социальных групп в процесс формирования и проявления общественного мнения. Кроме того, в условиях демократизации общества, появления выборных органов власти и развития средств массовой информации появляется одно из основных условий функционирования института общественного мнения — возможность публичного обсуждения насущных общественных проблем.

Публичное обсуждение важнейших социальных и политических вопросов и учет общественного мнения в принятии управленческих решений возникает в конце XVII и в XVIII в. в США и в некоторых странах Западной Европы.

Буржуазные революции в Европе способствовали установлению демократических форм правления и выборов в органы государственной власти. Формирование общественного мнения становится необходимым условием победы на выборах. В эпоху буржуазных революций становлению института общественного мнения также способствовало бурное развитие периодической печати (СМИ).

В XIX в. в США стали регулярно проводиться опросы избирателей. Результаты этих опросов и их обсуждение (с 1824 г.) публиковались в прессе. Все это вырабатывало в обществе потребность в социальной информации и способствовало разработке новых способов ее получения.

Целенаправленные исследования общественного мнения в рамках социологического и социально-психологического подходов начинается со второй половины XIX в.

Другой известный француз — социолог Габриэль де Тард (1843— 1904) также считал толпу преимущественно иррациональной, слепой и разрушительной силой. В своей работе «Общественное мнение и толпа» (рус. перевод 1902) Тард проводил разграничение между социально-психологическими состояниями индивида и толпы, считая, что в толпе человек теряет свою индивидуальность, становится более возбудимым и агрессивным. В толпе на первый план выступает коллективная психология (психология толпы), которая возбуждает те или иные чувства (ненависти, обожания, отвращения, восторга и др.). Он обосновывает положение о том, что общественное мнение порождается публикой. Сама же публика возникает в результате «интеллектуализации» различных социальных слоев и групп, которая происходит под воздействием быстро распространяющейся прессы. Взаимодействуя в публичном пространстве, люди обмениваются знаниями, убеждениями, оценками, мнениями. Таким образом происходит формирование общественного мнения.

Также со второй половины XIX в. зарождается и политологическое направление в исследовании общественного мнения.

Заметной вехой в развитии теоретических основ изучения общественного мнения стали работы У. Липпмана «Общественное мнение» (1922) и А. Лоуэлла «Общественное мнение и народное правительство» (1926). Так, Лоуэлл в своей работе провел теоретический анализ влияния общественного мнения на государственное управление. В итоге он делает выводы о том, что не все политические проблемы можно решать с помощью общественного мнения. Это обусловлено тем, что существуют «границы компетенции» общественного мнения при принятии решений.

В середине XX в. заметным явлением в исследовании теоретических основ общественного мнения стали работы немецких ученых Юргена Хабермаса (род. 1929) и Никласа Лумана (1927—1998). Представитель элитарной концепции общественного мнения Хабермас считает, что только элита, состоящая из образованных людей и владеющая собственностью, может выражать в своем мнении истину. Публика, по Хабермасу, это не большинство населения, а образованные люди, которые могут вести дискуссию на собраниях, в кафе, в салонах и на страницах газет. Именно за этими людьми сохраняется право судить и объяснять происходящее в обществе. Следовательно, общественное мнение, по Хабермасу, является инструментом в руках господствующего класса.

Одним из способов уменьшения влияния «спирали молчания» на людей, не согласных с мнением большинства, является правильно организованная система тайного голосования и существующий в обществе реальный плюрализм мнений.

Источник

А лоуэлл общественное мнение и народное правительство

3.3. Общественное мнение, политическая сознание и политическая культура граждан

Общественная мысль. В политике часто апеллируют к общественному мнению как к весомому аргументу, сентенции высшего общественного авторитета и ценностей.

Глубокий анализ феномена “общественное мнение” сделали А. Л. Лоуэлл (“Общественное мнение и народное правительство”), В. Липман (“Общественное мнение”), другие ученые. А. Л. Лоуэлл считал, что общественное мнение есть базисной структурой взглядов, принятой в целом и воспринятой определенной сообществом, и доказывал, что в обществе, где существуют принципиальные разногласия мыслей, не может быть ни общественного мнения, ни народного правительства.

Читайте также:  Как вылечить толстые ногти на ногах народными средствами

В. Липман считал общественное мнение своеобразным комплексом стереотипов, в рамках которых и руководствуясь которыми люди действуют в отдельных группах.

Общественное мнение выполняет следующие основные функции:

Она может быть монистической или плюралистичной, прогрессивной или консервативной.

Институт общественной мысли обязательным и постоянным фактором моделирования, организации деятельности всех элементов и структур политической системы общества, социальных институтов, органов власти и т.д. Общественное мнение имеет также большое значение для процесса подготовки и принятия общегосударственных решений, законодательных, нормативных актов, правительственных решений, способствует демократизации общественной жизни, более широкому привлечению граждан к общественно-политической деятельности.

Сложность и неоднозначность феномена “общественное мнение” заключается в том, что она содержит и определенные противоречия, несоответствия реальному социальному состояния сознания граждан, особенно в тех случаях, когда общественное мнение пытаются сформировать искусственно, на заказ, в угоду определенным политическим силам. Однако общественное мнение всегда отражает определенное моральное состояние общества, уровень его демократичности.

Политическое сознание. Уровень, эффективность политической деятельности, действия любого субъекта политики напрямую зависит от его политического сознания.

Как общественное явление, она имеет достаточно сложную и противоречивую структуру. По функциональному принципу классификации в политическом сознании выделяют три основных аспекта:

• политико-психологический (чувства, настроения, намерения, мотивы, установки, убеждения, воля и т.п.);

• политико-идеологический (ценность, идеал, идея, концепция, доктрина, теория, взгляды и т.п.);

• политико-действенный (сознание консервативная, реформистская, радикальная, либеральная и т.д.).

Основные классификации политической сознания:

Гносеологически политическое сознание можно поделить на:

• эмпирическую и теоретическую;

• обыденную и научную.

К основным сферам политической сознания относятся:

• политическая мысль (политические теории, концепции, гипотезы);

• политическая идеология (политические ценности, идеалы, доктрины, лозунги, программы);

• политическая психология (политические чувства, мысли, настроения, воля, направленность).

Политическое сознание всегда есть отражением реалий бытия. Она тесно связана с развитием производительных сил, с особенностями политической системы общества и общественно-политическими отношениями, которые существуют в этой системе, состоянию образования, культуры.

Как одна из важнейших характеристик политической жизни общества политическое сознание имеет и определенные особенности, условия возникновения и пути формирования. Предпосылкой ее формирования является то, что человек начинает осознавать свою групповую принадлежность, групповую идентичность и в то же время то, что она неспособна реализовать собственные и групповые интересы без вступления в определенные отношения с политической властью.

В реальной жизни политическая сознание присуще каждому конкретному человеку уже тогда, когда она осознает свой гражданский статус, гражданскую позицию, а вместе с ними и реальную потребность, а то и необходимость влиять на власть, бороться за нее. Для формирования политического сознания крайне необходимы аналитико-критическое отношение к окружающей среды, действительности и осмысления их, наличие у человека конкретных норм, ценностей, идеалов, четкое осознание собственной цели и цели политической силы, структуры (группы, партии, объединения, организации и т.п.), к которой человек неформально принадлежит.

По содержанию политическое сознание охватывает определенные политические идеи, взгляды, теории, интересы, настроения, чувства, а за спецификой проявления она активно влияет на другие формы общественного сознания, имеет часто достаточно высокую степень отражения социально-классовых интересов.

Политическое сознание разделяют на такие виды:

Первые три формы связаны с ее субъектами, а две последние определяются глубиной отражения действительности.

Основные типы политической сознания:

Основные функции политического сознания:

Политическое сознание имеет два основных уровня:

Итак, подытоживая приведенное выше, можно прийти к таким выводам:

1. Политическое сознание является совокупностью чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и определенных теоретических систем, которые отражают самые существенные интересы больших социальных групп, их отношение друг к другу и к политическим институтам общества.

Политическая культура. Как ни одно другое общественное явление, политическая культура имеет много определений. В этом случае возникает потребность охарактеризовать понятие “политическая культура”, максимально приближаясь к понятию политического менеджмента, его важнейших особенностей.

То, что называют ныне политической культурой, в свое время было предметом особого и пристального внимания Платона, Аристотеля, Ш. Монтескье, Н. Макіавелллі, К. Маркса, К. Мангейма и многих других ученых.

Как научная категория “политическая культура” стала систематически употребляться в 50-е годы XX века. Предвестником этого термина был термин “национальный характер”, который трактовался как комплекс политических, моральных, культурных и других представлений, присущих отдельной нации, закрепленных в ее национальной культуре и традициях. После 60-х годов такие известные политологи, как С. Ива, Г. Алмонд, Т. Парсонс, Р. Такер и другие ближе связывают сущность политической культуры с традициями, исторической памятью, мотивациями, ценностями, символами и т.д.

Основные подходы к определению понятие “политическая культура”:

1) рассмотрение политической культуры как системы ценностей социума и его граждан, системы политических институтов и соответствующих способов коллективной и индивидуальной политической деятельности;

3) политическая культура является процессом формирования и реализации определенных сил таких социальных субъектов, как классы, группы, лица в процессе их общественно-политической деятельности;

5) политическая культура является системой убеждений, идей, представлений, установок, моделей поведения, сложившиеся исторически.

Читайте также:  Как нарисовать день народного единства карандашом поэтапно

При таких разных трактовок понятия “политическая культура” трудно проследить наличие единых или часто повторяющихся элементов, ее образующих. Вероятнее всего, следует считать, что в значительной степени все эти элементы можно отнести к феномену “политическая культура”.

Типы политической культуры. Существует несколько видов типологии, а еще больше типов политической культуры. Так, американские политологи, в частности С. Ива, выделяют три ее типа: патриархальную, підданську и активістську.

Патриархальная характеризуется отсутствием интереса к политической жизни, распределения и четкого определения политических ролей в обществе.

Підданська связана с достаточно сильной ориентацией на политическую систему, ее деятельность, функционирование.

Активістська характеризуется заметным интересом граждан к деятельности государства, различных субъектов политического процесса, их высокой общественно-политической активностью.

Упрощенно можно выделить два основных подхода к определению содержания понятия “политическая культура”, которые, однако, часто объединяют в единое целое.

В соответствии с первым подходом ее рассматривают как совокупность (систему) определенных политических знаний, убеждений, духовных ценностей, принципов и способов политической деятельности, политического опыта и традиций, а также соответствующих политических институтов.

Согласно второму подходу в политической культуре видят процесс, способ, конкретные формы реализации сущностных сил человека, его знаний общественно-политических убеждений. По структуре политическая культура является сочетанием политического сознания и политических знаний, которые в свою очередь имеют собственную структуру и особенности.

Политическая культура охватывает такие основные аспекты, которые ее обусловливают и характеризуют:

• знания в целом и особенно знание политики, фактов, интерес к ним, заинтересованность в них;

• оценивание определенных политических явлений, оценочные суждения относительно того, как должно осуществляться (функционировать, существовать) власть;

• эмоциональная сторона определенных политических позиций (например, патриотизм, любовь к родине);

• признание в определенном обществе соответствующих образцов политического поведения, которые определяют, как можно или как не следует действовать.

Субъектами политической культуры являются: индивиды, малая, средняя или большая группы; регион; государство; нация; партия; класс т.д.

Выделяют политическую культуру общества, общественной группы и отдельной личности. Социальные и психологические особенности формирования каждой из них имеют определенные отличия. Так, индивидуальная политическая культура, кроме знаний, эмоционального восприятия действительности, во многом обусловлена психологическими особенностями человека.

Главными характеристиками политической культуры является ее динамичность, полифункциональность, разноуровневость. Относительно последнего, то в целом можно согласиться с учеными, которые выделяют в среднем четыре уровня такой культуры:

• номинальные политические знания и умение их использовать в повседневной общественно полезной деятельности;

• наличие достаточно глубоких общественно-политических знаний, умение их реализовывать в конкретной и активной политической деятельности;

• политическая культура, присущая политическому деятелю большого региона или национального масштаба;

• политическая культура человека, для которой политическая деятельность фактически является профессиональной (президент, глава правительства, спикер, народный депутат, член правительства, лидер партии, объединения и т.п.).

Можно также выделить следующие виды политической культуры:

• политическая культура депутатской, парламентской деятельности;

• политическая культура деятельности общественных организаций, политических партий, групп, объединений граждан;

• политическая культура электоральной политической деятельности или деятельности граждан во время выборов, референдумов, опросов общественного мнения, плебисцитов и т.д.

Функции политической культуры:

• познавательная (вооружает людей знаниями, необходимыми для деятельности в любой, но преимущественно в политической сфере. Это дает возможность человеку (личности, гражданину) самосовершенствоваться, саморазвиваться, формировать активную жизненную, гражданскую позицию. Фактически эта функция является основополагающей, в значительной степени такой, что предопределяет реализацию других);

• идентификационная (заключается в толковании потребностей человека с учетом ее групповую (социальную, этническую, конфессиональная) принадлежность и соответствующее участие в отстаивании интересов этой сообщества);

• ориентационная (характеризует стремление человека к содержательному отражение политических событий и явлений при реализации прав и свобод в конкретной социальной, политической системе);

• воспитательная (способствуя интеллектуальному развития человека, политическая культура формирует устойчивый интерес и заинтересованность в общественно полезной, общественно-политической работе. Такой интерес является самым активным возбудителем повышение политической активности человека);

• регулирующая (оказывается в прямом или опосредованном воздействии на поведение человека, организации, оценке существующих субъектов политики, политического процесса и принятии определенных решений);

• коммуникативная (благодаря политической культуре наработанные в обществе опыт, традиции передаются от поколения к поколению);

• интегрирующая (при любых обстоятельствах и условий является базисной основой общества, его политической системы, способствует консолидации граждан, политических сил, создавая таким образом основы для поддержки существующего политического режима, системы власти);

Можно классифицировать политическую культуру на демократическую и автократическую.

В демократической политической культуре выделяют два основных вида: консервативно-либеральный и либерально-демократический.

Своеобразным измерением политической культуры является политическая активность.

Всех разногласий в определениях людей (индивидов) разделяют на отдельные группы:

• активные индивиды (члены политических партий, организаций, организаторы отдельных политических, общественных акций);

• широкие массы населения (люди, граждане, которые занимаются политикой достаточно редко, время от времени);

• гіперпасивні (люди, граждане, которые ни прямо, ни косвенно политикой не занимаются и почти не интересуются ею).

Среди многочисленных факторов, побуждают к занятию политикой, можно назвать такие:

• условия, уровень, характер жизни;

• внутренне-духовное состояние человека;

• уровень политического сознания отдельного человека;

• творческий потенциал личности;

• стремление личности к власти;

• способность человека к поступкам.

Следовательно, политическая жизнь имеет собственные, только ему присущие особенности, признаки, характеристики, без анализа и учета которых политическая деятельность никогда не даст желаемых и ожидаемых результатов.

Источник

Поделиться с друзьями
Расскажем обо всем понемногу
Adblock
detector